Справа № 286/285/26
Провадження № 6/286/2/26
04.02.2026 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Гришковець А.Л.,
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі подання державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника, -
Державний виконавець Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олеся Кожан звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника та просить задовольнити подання про примусовий привід - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши його привід до Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі на 11 год. 00 хв. 25.02.2026 в каб. №315 по вул. Шевченка, 31а в м. Овручі, а в разі неможливості здійснити привід на зазначену дату - здійснити привід в будь-який інший час на виконання ухвали суду, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 72504007, до складу якого входить три виконавчі провадження, боржником по яких є ОСОБА_1 , а саме:
- № 72087279 з примусового виконання виконавчого листа № 284/1106/22, виданого 30.05.2023 Народицьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 18284, 30 грн., еквівалентній 500 доларів США станом на 06.12.2022;
- № 58673737 з примусового виконання виконавчого листа № 279/3166/18, виданого 19.03.2019 Коростенським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 46122,82 грн. відшкодування матеріальної та моральної шкоди;
- № 71825954 з примусового виконання виконавчого листа № 284/1135/22, виданого 01.05.2023 Народицьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта, в сумі 1510,24 грн..
По всіх виконавчих провадженнях державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.
Для забезпечення реального виконання рішення суду по зведеному і виконавчому провадженню проведено ряд виконавчих дій, визначених у Законі України «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішення суду на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону.
29.03.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Відомості про арешт рухомого та нерухомого майна внесено до відповідних реєстрів (обтяження № 30933002 та № 30745853).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником на праві власності зареєстрована квартира, що знаходиться в АДРЕСА_2 .
З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем періодично формуються електронні запити (останні від 24.11.2025) до відповідних реєстраційних установ та відповідно до отриманої інформації на дані запити встановлено, що боржник отримує дохід у військовій частині НОМЕР_2 , на праві власності транспортні засоби не зареєстровані, пенсію не отримує.
13.11.2025 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку цього ж дня направлено для виконання до Генерального штабу Збройних Сил України, для направлення за місцем проходження служби боржником.
Оскільки відрахування із заробітної плати боржника військовою частиною не здійснювались, тому державним виконавцем підготовлено та направлено запит до Генерального штабу Збройних Сил України, з метою повідомлення чи передано вищевказану постанову до військової частини та до якої саме.
02.12.2025 з військової частини НОМЕР_2 надійшов лист, з якого встановлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 був зарахований до списків в/ч НОМЕР_2 04.12.2024 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №266 (по стройовій частині) від 04.12.2024. Також повідомлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 був внесений до списків СЗЧ відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 №149 (по стройовій частині) від 23.05.2025
03.08.2021, 27.01.2022, 24.05.2023, 10.08.2023, 02.04.2025 винесено постанову про арешт коштів боржника, яку з накладенням кваліфікованого електронного підпису направлено на виконання до банків-учасників обміну.
Так, згідно отриманої інформації з банківських установ, а саме, АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк» вбачається, що арешт накладений, однак на рахунках кошти відсутні, з інших банківських установ постанови про арешт коштів боржника повернуто без виконання, у зв'язку з відсутністю відкритих рахунків за боржником. Також неодноразово (останні - 06.01.2026) державним виконавцем направлено запити на отримання інформації, що становить банківську таємницю, стосовно наявності та/або стану рахунків/електронних гаманців боржника.
Згідно отриманої інформації з банківських установ встановлено, що на рахунку боржника в АТ «Універсал Банк» наявні кошти в сумі 30,68 грн. та АТ КБ «ПриватБанк» наявні кошти в сумі 6,82 грн., тому державним виконавцем сформовано платіжні інструкції та направлено до вищезгаданих банків для списання коштів з рахунку боржника.
Періодично (останній 24.11.2025) державним виконавцем направлялись виклики боржникові з вимогою з'явитись до відділу ДВС та надати інформацію щодо сплати боргу за вищевказаними виконавчими документами або надати підтверджуючі документи про сплату, на які боржник не з'являвся, дані листи повертались на адресу відділу без вручення адресату.
19.12.2025 державним виконавцем здійснено виїзд за фактичним місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , де встановлено, що двері будинку боржника замкнені, вдома нікого немає. Проте, зі слів дільничного офіцера поліції, стало відомо, що боржник проживає в цьому будинку один, але оскільки він СЗЧ, двері нікому не відчиняє, на телефонні дзвінки не відповідає, про що складено відповідний акт державного виконавця.
В зв'язку з викладеним, в діях боржника вбачається ухилення від зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду.
В судове засідання державний виконавець не з'явилася, але надала лист, в якому просить справу розглядати без участі представника відділу та задовольнити подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
В ч. 1 ст. 438 ЦПК України законодавець закріпив, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Згідно п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.
В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 72504007, до складу якого входить три виконавчі провадження, боржником по яких є ОСОБА_1 , а саме:
- №72087279 з примусового виконання виконавчого листа № 284/1106/22, виданого 30.05.2023 Народицьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 18284, 30 грн., еквівалентній 500 доларів США станом на 06.12.2022;
- №58673737 з примусового виконання виконавчого листа № 279/3166/18, виданого 19.03.2019 Коростенським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 46122,82 грн. відшкодування матеріальної та моральної шкоди;
- №71825954 з примусового виконання виконавчого листа № 284/1135/22, виданого 01.05.2023 Народицьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 1510,24 грн..
20.03.2019, 22.06.2023 та 17.05.2023 відповідно державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаних вище виконавчих листів, що підтверджується копіями постанов.
З листа від 02.12.2025 №2046 військової частини НОМЕР_2 вбачається, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 був зарахований до списків в/ч НОМЕР_2 04.12.2024 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №266 (по стройовій частині) від 04.12.2024. Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 №149 (по стройовій частині) від 23.05.2025 військовослужбовець солдат ОСОБА_1 був внесений до списків СЗЧ.
22.06.2023 та 24.11.2025 боржнику рекомендованим листом було направлено виклики державного виконавця, якими приватний виконавець зобов'язав боржника з'явитися до державного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаними виконавчими документами або надати підтверджуючі документи про сплату, які повернулися на адресу відділу з відміткою про не вручення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.
19.12.2025 старшим державним виконавцем спільно з дільничним офіцером поліції здійснено виїзд за фактичним місцем проживання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлено, що двері будинку боржника замкнені, вдома нікого немає. Проте, зі слів дільничного офіцера поліції, стало відомо, що боржник проживає в цьому будинку один, але оскільки він СЗЧ, двері нікому не відчиняє, на телефонні дзвінки не відповідає, про що складено відповідний акт державного виконавця, що підтверджується його копією.
Відтак, зважаючи, що боржник не вживає заходів щодо виконання судових рішень та на виклики виконавця не з'являється без поважних причин, тобто має місце ухилення боржника у виконавчому провадженні від виконання своїх зобов'язань, нехтування обов'язком виконати виконавчий документ, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.ст.260, 438 ЦПК України, суд -
Подання задовольнити.
Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року до Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: вул. Тараса Шевченка, 31-А в м. Овруч Коростенського району Житомирської області (каб. №315).
Виконання приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Л. Гришковець