Іменем України
Справа № 285/6906/21
провадження № 1-кс/0285/6/26
05 лютого 2026 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 190 КК України (ЄРДР № 12013060090001178 від 30.07.2013),
Слідчий 05.08.2025 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .
Посилався на те, що протягом квітня 2004 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою під приводом працевлаштування за межами України, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 4000 грн., ОСОБА_6 в сумі 4000 грн., ОСОБА_7 в сумі 4000 грн., ОСОБА_8 в сумі 5000 грн., ОСОБА_9 в сумі 4000 грн., ОСОБА_10 в сумі 4000 гри., чим спричинили останнім матеріальної шкоди. 02.11. 2013 року ОСОБА_3 заочно оголошено повідомлення про підозру та 04.11.2013 року оголошено підозрюваного ОСОБА_3 у розшук.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_4 свідомо ухиляється від слідства і місцезнаходження його на даний час не відоме.
Підозрюваний ОСОБА_4 до суду доставлений не був.
Ухвалою слідчого судді від 05.08.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 05.02.2026.
Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов'язковою участю підозрюваного, обвинуваченого.
Слідчий суддя наділений повноваженнями розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.
Станом на 05.02.2026 привід підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді від 05.08.2025 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляє у його задоволенні.
Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1