Справа № 279/527/26
1-в/279/46/26
іменем України
05 лютого 2026 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Коростеня клопотання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" про приведення вироку до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 ,
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся начальник ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» із клопотанням про приведення вироків, ухвалених стосовно засудженого ОСОБА_3 , у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".
На обґрунтування клопотання зазначено, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:
- 25.02.2016 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;
- 18.08.2016 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 4 років 5 днів обмеження волі;
- 06.11.2019 Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 390, ч. 2 ст.289, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст 71 КК України до покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
- 03.10.2025 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 407, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі;
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив дрiбне викрадення чужого майна i підпадає під дію Закону України №3886-IХ вiд 18.07.2024року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" клопоче про приведення вироків до вимог чинного законодавства та визначити остаточну міру покарання.
Представник Коростенської ВК № 71 просить розгляд справи провести без його участі.
Прокурор, засуджений належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
18 липня 2024 року набрав чинності Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон).
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).
Згідно вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.
Зі змісту вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 вчинив в 2015 році, вартість викраденого майна складає 1698,85 грн та 4000 грн, тобто перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працезданих осіб, який встановлений станом на 01 січня 2015 року, згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», в розмірі 1218 грн.
Зі змісту вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.08.2016 слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_3 вчинив в 2016 році, вартість викраденого майна складає 1244,96 грн, тобто не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працезданих осіб, який встановлений станом на 01 січня 2016 року, згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», в розмірі 1378 грн., тому засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, у зв'язку з усуненням караності діяння, тому застосування ст.70 КК України застосуванню не підлягають.
Зі змісту вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.11.2019 слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_3 вчинив в 2019 році, вартість викраденого майна складає 1880 грн, тобто не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працезданих осіб, який встановлений станом на 01 січня 2019 року, згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», в розмірі 1880 грн., тому засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, у зв'язку з усуненням караності діяння, тому застосування ст.71 КК України застосуванню не підлягають.
Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).
Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.
Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.08.2016 засуджено за ч.2 ст.185 КК України не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст.74 КК України.
Окрім цього, враховуючи, що ОСОБА_3 за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області 06.11.2019 засуджено за ч.2 ст.185 КК України не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст.74 КК України.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області 06.11.2019 за ч.2 ст.185 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння, підстави застосування ст.71 КК України при призначення покарання вироком Зарічного районного суду м.Суми 03.10.2025 відпали, а тому ОСОБА_3 підлягає відбуттю покарання, яке призначене вироком Зарічного районного суду м.Суми 03.10.2025 за ч. 5 ст. 407 у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ,
Клопотання Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» відносно ОСОБА_4 про приведення вироків у відповідність до вимог кримінального законодавства задовольнити.
На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суд м.Чернігова від 18.08.2016, за ч.2 ст.185 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння.
На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.11.2019, за ч.2 ст.185 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння.
Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Зарічного районного суду м.Суми, за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 03.10.2025.
Копію ухвали направити до Державної установи «Коростенська виправна колонія №71», прокурору, засудженому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали
Суддя ОСОБА_5
Копія згідно з оригіналом