Справа № 296/14248/25
1-кп/296/303/26
Іменем України
06 лютого 2026 рокум .Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025060640001034 від 15.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.32, ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.32, ч.3 ст.307 КК України,
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира 11 грудня 2025 року від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025060640001034 від 15.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.32, ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.32, ч.3 ст.307 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Окрім цього, прокурор звернувся із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав на доцільність продовження даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. На думку сторони обвинувачення існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від суду; вплив на свідків у кримінальному провадженні; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений і його захисник не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Захисник обвинуваченого просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп, який надалі продовжувався та строк дії якого закінчується 12.02.2026.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
З урахуванням того, що за віком ОСОБА_5 не є особою пенсійного віку, за станом здоров'я не потребує стаціонарного лікування, не навчається, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, останній раніше судимий, 26.01.2024 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 185 до 5 років позбавлення волі; а востаннє, ОСОБА_5 засуджений 01.04.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 27.06.2024 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира звільнений від відбування покарання умовно достроково з невідбутим терміном 7 років 7 місяців 14 днів для подальшого проходження військової служби за контрактом, відсутність даних про зменшення чи відсутність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України. Суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, обставин, які б свідчили про те, що на даний час необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадження №12025060640001034 від 15.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.32, ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.32, ч.3 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, в залі № 224-1 об 11 год. 00 хв 20 лютого 2026 року.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 06 квітня 2026 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні процесуальні обов'язки:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
5) заборонити спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у встановленому розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі або установі, де підозрюваний утримуватиметься під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, та направити до СІЗО при ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1