Ухвала від 06.02.2026 по справі 295/15962/24

Справа № 295/15962/24

Провадження № 1-кс/278/6/26

УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Житомир

Слідча суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/15962/24 за скаргою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заступника керівника ОСОБА_6 , слідчого другого відділу ДБР ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , начальника полії ОСОБА_9 , начальників слідчого управління ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , полковника поліції ОСОБА_12 , слідчих поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , суддями: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 щодо невнесення його заяви від 22.10.2024 до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли вказані матеріали скарги ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вказаній справі, оскільки він у період 2009-2010 років працював юрисконсультом на той час державного підприємства «Житомирський ремонтно-механічний завод», особисто знайомий із ОСОБА_4 , який на той час працював начальником одного з відділів заводу, із ним у нього склалися товариські відносини, у зв?язку із чим ОСОБА_3 неодноразово надавав ОСОБА_4 юридичні консультації з різних питань, у тому числі й особистих.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обґрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені у заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі №295/15962/24 за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 11.12.2024 за нововиявленими та винятковими обставинами.

Відвести слідчого суддю Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду вказаної заяви.

Справу №295/15962/24 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Житомирського районного Житомирської області для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1