Справа № 278/6598/25
05 лютого 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с. 25).
Від відповідача надійшли пояснення, в яких він вказав, що не заперечує щодо визначення місця проживання дитини разом із мамою. Вказав, що проходить військову службу та не має можливості з'явитись у судове засідання, просив проводити розгляду справи у його відсутності.
Представник позивача - адвокат Примак В.М. просив провести розгляд справи у його відсутності та позивача та закрити підготовче судове засідання. Одночасно просив витребувати висновок Органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини.
У підготовче судове засіданні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з'явились, у зв'язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до положень частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, представник позивача у судовому засіданні повідомив, що всі докази подані, клопотання відсутні, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та задовольнити клопотання про витребування висновку.
Керуючись ст. 83, 84, 200, 280 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год 23.04.2026 у залі судових засідань у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир Житомирської області, вулиця Покровська, 90.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Витребувати з Органу опіки і піклування Житомирської міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом із матір'ю ОСОБА_1 .
Встановити Органу опіки і піклування Житомирської міської ради строк для направлення до суду зазначеного висновку до 20.04.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Дубовік