Справа №295/777/26
1-кс/295/1004/26
06.02.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: заявника - ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.01.2026 року у справі №295/84/26 та у не розгляді клопотання від 22.12.2025 року та зобов'язати слідчого негайно виконати ухвалу суду, а саме: розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2025 року; винести вмотивовану процесуальну постанову відповідно до ст. 220 КПК України; належним чином повідомити його про результати її розгляду. Окремо зазначити в ухвалі суду факт невиконання слідчим судового рішення, як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.01.2026 року у справі №295/84/26 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов'язано відповідних посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №12025060610000553 від 13.09.2025 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2025 року.
Отже, вимоги даної скарги про зобов'язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2025 року, винести вмотивовану процесуальну постанову відповідно до ст. 220 КПК України та належним чином повідомити його про результати її розгляду, вже вирішені вищезазначеною ухвалою слідчого судді від 08.01.2026 року, а тому не можуть бути предметом повторного розгляду.
Визнання слідчим суддею бездіяльності слідчого протиправною за наслідками розгляду скарги та зазначення в ухвалі слідчого судді про факт невиконання слідчим судового рішення, як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
При цьому, КПК України не встановлено окремого строку, в який слідчий повинен виконати ухвалу слідчого судді за наслідками розгляду скарги заявника.
В свою чергу, ОСОБА_3 до скарги не надано жодних доказів його процесуального статусу у кримінальному провадженні №12025060610000553 від 13.09.2025 року, як заявника або потерпілого, що вбачалось би із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань або відповідної постанови слідчого.
Також скарга не містить доказів отримання ухвали слідчого судді від 08.01.2026 року слідчим Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060610000553 від 13.09.2025 року, що свідчило б про його умисне невиконання такої ухвали.
Враховуючи вищенаведене, скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: