Справа № 165/4624/25
Провадження № 1-кп/165/238/26
05 лютого 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду розгляд кримінального провадження №12025030520000720 від 30 листопада 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красіне Криворізького району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець Збройних Сил України на посаді командира зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , звання молодший сержант, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, суд
встановив:
29 жовтня 2025 року, о 13 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у званні молодший сержант ОСОБА_4 , всупереч постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 19 лютого 2025 року у справі №165/423/25, яка набрала законної сили 05 травня 2025 року, та постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2025 року у справі №165/455/25, яка набрала законної сили 09 травня 2025 року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та будучи ознайомленим з ними, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, будучи зобов'язаним, та маючи реальну можливість виконати дані судові акти, умисно їх не виконував, зокрема керував автомобілем марки "Opel", модель "Insignia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по автодорозі Р-15, сполученням Ковель-Жовква, поблизу магазину "Зустріч", що у м. Нововолинську Володимирського району Волинської області, після чого був виявлений та зупинений працівниками наряду СРПП СПД №2 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на підставі п.1 ст.35 Закону України "Про національну поліцію.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив час, місце, обставини, зазначені в обвинувальному акті за яких він достеменно знаючи про позбавлення його судом права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом - автомобілем марки "Opel", модель "Insignia", реєстраційний номер НОМЕР_2 до часу його зупинки працівниками поліції. Просить суд його суворо не карати, розуміє що вчинив протиправно, у вчиненому щиро розкаюється, просив суд призначити йому покарання у виді мінімального штрафу, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим в умисних протиправних діях, які виразились в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.382 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом'якшуючої покарання обставини, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, та дані про його особу: є військовослужбовцем (а.с.27-34), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.44-45), має постійне місце проживання (а.с.26) та сім'ю, в якій разом з дружиною виховують двох малолітніх дітей, виключно позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.46), вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.35-36), беручи до уваги також те, що стороною обвинувачення суду не надано жодних доказів, що обвинувачений ОСОБА_4 після 30 листопада 2025 року притягувався до адміністративної та/або кримінальної відповідальності, суд зважаючи на вищевикладене, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.382 КК України, яке на переконання суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.
Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувалась.
Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.
Речовий доказ - оптичний диск, який було надано СПД №2 (сел.. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області із відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейського та відео реєстратора на службовому автомобілі (а.с.24), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.25) - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п'ятсот гривень.
Речовий доказ - оптичний диск, який було надано СПД №2 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області із відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейського та відео реєстратора на службовому автомобілі, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Українидо Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.
Після проголошення резолютивної частини вироку, в порядку передбаченому ч.15 ст.615 КПК України, вручити учасникам провадження копії повного тексту вироку в день його проголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1