Справа № 464/8672/25 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г. О.
Провадження № 33/811/148/26 Доповідач: Березюк О. Г.
06 лютого 2026 року. Львівський апеляційний суд у місті Львові в складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 16 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
встановив:
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Згідно з постановою суду головним бухгалтером ПрАТ «Концерн Хлібром» ОСОБА_1 здійснено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушено вимоги п.135.1 ст.135, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, МСБО 1 «Подання фінансової звітності», МСБО 12 «Запаси», р результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в сумі 1098064 грн., в тому числі за: 3 квартал 2023 року у сумі 518198 грн., 4 квартал 2023 року у сумі 579866 грн.
На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підтримання апеляційних вимог апелянт вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано не закрив провадження у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки скоєне правопорушення не є триваючим, так як інкриміновані дії були скоєні у момент складення та подання податкової звітності за відповідний період, тобто вчиняється одноразовою дією.
Розглянувши матеріали справи №464/8672/25, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та в апеляційній скарзі не оспорюється.
Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №002176/185 від 03.11.2025 року ОСОБА_1 інкриміновані дії вчинено в період третій квартал 2023 року та четвертий квартал 2023 року.
Аналізуючи матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги, що вчинені ОСОБА_1 дії не мають характеру по ознаці тривалості, оскільки такі вчиняються шляхом одноразової дії, пов'язаної з поданням податкової звітності до податкового органу, що не становило жодних об'єктивних перешкод для податкового органу встановити ознаки адміністративного правопорушення на час їх подання.
Оскільки на момент розгляду судом першої інстанції протоколу про адміністративне правопорушення №002176/185 від 03.11.2025 року строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, провадження за цими протоколами підлягало закриттю. Накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за межами цього строку є незаконним.
Виходячи з наведеного апеляційний суду приходить до обґрунтованого переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задоволити, що має наслідком скасування постанови суду першої інстанції як незаконної та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 16 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі №464/8672/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.