Ухвала від 05.02.2026 по справі 1309/9120/12

Справа № 1309/9120/12 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю

Провадження № 22-ц/811/1989/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.

УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.

секретаря: Заяць Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Савуляка Романа Васильовича від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пахоліка Ростислава Вікторовича та державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Юрія Романовича, боржник - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пахоліка Ростислава Вікторовича та державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Юрія Романовича, боржник - ОСОБА_2 .

08 січня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Савуляка Романа Васильовича від розгляду даної справи.

В обґрунтування заяви про відвід покликається на те, що всудовому засіданні під час вирішення питання щодо усунення перешкод ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні з його донькою судді судової колегії з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду, до складу якої входив суддя ОСОБА_3 зауважили, що він проводить якийсь ритуал ворожіння, шаманства, чи шарлатанства, чим висловили неповагу до нього, як учасника процесу, що, на його думку є відверто несправедливим та саме по собі викликає у нього сумніви в професійності, безсторонності та компетентності суддів.

При цьому суддя Савуляк Р.В. лише усміхався, чим підтримав позицію інших суддів щодо наданої оцінки його діям, що викликає у нього сумніви в неупередженості та безсторонності судді під час розгляду даної справи.

Звертає увагу, що в період з 14 лютого 2025 року по 20 лютого 2025 року судді Савуляк Р.В., Мікуш Ю.Р. та Приколота Т.І. заявили самовідводи у справі № 1309/9120/12 (провадження № 22-ц/811/3336/24; № 22-ц/811/3337/24; № 22-ц/811/3328/24; № 22-ц/811/3535/24; № 22-ц/811/4003/24; № 22-ц/811/3697/24; № 22-ц/811/3696/24; № 22-ц/811/3559/24; № 22-ц/811/3532/24; № 22-ц/811/3352/24; № 22-ц/811/365/25; № 22-ц/811/189/25) у зв'язку з його скаргою до Вищої ради правосуддя на дії суддів Мікуш Ю.Р. та Приколоти Т.І., в якій він зазначив про вчинення цими суддями дисциплінарного проступку, а дисциплінарне провадження з розгляду його скарги триває і на час розгляду даної справи.

З наведених підстав просить відвести суддю Савуляка Романа Васильовича від розгляду справи № 1309/9120/12.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів заяви, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України, в редакції, чинній на момент розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Стаття 37 ЦПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

З матеріалів справи вбачається, що Вихованок Р.С. 15 вересня 2025 року уже подавав заяву про відвід суддів, в тому числі і судді Савуляка Р.В. від розгляду даної справи, мотивуючи її висловленням до нього як учасника процесу неповаги зауваженням, що він проводить якийсь ритуал ворожіння, шаманства, чи шарлатанства.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року відвід суддів Савуляка Романа Васильовича, Мікуш Юлії Романівни та Приколоти Тетяни Іванівни від розгляду даної справи визнано необґрунтованим, вирішення питання про відвід суддів Савуляка Романа Васильовича, Мікуш Юлії Романівни та Приколоти Тетяни Іванівни передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року визнано відсутніми підстави для відводу колегії суддів в складі суддів Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р. та Приколоти Т.І. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 02 червня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року заяву судді Мікуш Юлії Романівни про самовідвід - задоволено, відведено суддю Мікуш Юлію Романівну від розгляду даної справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2025 року у справі №1309/9120/12 (провадження № 22-ц/811/1989/25) за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пахоліка Ростислава Вікторовича та державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Юрія Романовича, боржник - ОСОБА_2 визначено судову колегію у складі: головуючого-судді Савуляка Романа Васильовича, суддів: Крайник Надії Петрівни та Шандри Марти Миколаївни.

В свою чергу, заява про відвід судді Савуляка Р.В., яка подана 08 січня 2026 року обґрунтована з цих самих підстав, що розглянуті в ухвалі від 09 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд який розглядає справу залишає таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Савуляка Романа Васильовича, подану 08 січня 2026 року, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Шандра М.М.