Справа № 686/70/26
Провадження № 1-кс/686/1428/26
06 лютого 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12026243000000016,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12026243000000016 від 02.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, яка виразилась у не розгляді поданого ним клопотання від 23.01.2026, та просить зобов'язати прокурора розглянути дане клопотання та виконати його вимоги.
Скаржник в судове засідання не з'явився проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з'явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги. Прокурор ОСОБА_6 подав слідчому судді свої письмові заперечення.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.
Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №12026243000000016 приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як видно із досліджених матеріалів та заперечень прокурора, клопотання адвоката ОСОБА_3 про вжиття заходів до закінчення досудового розслідування від 23.01.2026 було отримано під особистий підпис слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 . Окрім того з заперечень прокурора вбачається, що відповідно до даних Системи електронного документообігу Окружної прокуратури міста Хмельницького зазначене клопотання до прокуратури не надходило, у встановленому порядку не реєструвалось та прокурору ОСОБА_5 не вручалось.
На підставі вищевикладеного відсутній факт належного подання клопотання прокурору тому слідчий суддя не вбачає у даних діях бездіяльності прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні №12026243000000016 від 02.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12026243000000016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя