Справа № 686/35126/25
Провадження № 1-в/686/47/26
(додаткове)
06 лютого 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву цивільного позивача ОСОБА_3 про винесення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні № 12025243000003200 від 21.10.2025,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2026 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Окрім того, вказаним вироком вирішено цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «ТАС», який задоволено частково та ухвалено стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 страхову (регламентну) виплату у зв?язку із лікуванням потерпілого, у розмірі 2666 грн 67 коп. та моральну шкоду у розмірі 266 грн. 67 коп., а також ухвалено стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 100 000 грн.
29.01.2026 цивільний позивач у справі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 686/35126/25.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у цивільному позові адвокатом ОСОБА_5 , як представником потерпілого у кримінальному провадженні та цивільного позивача ОСОБА_3 , було заявлено про судові витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат заявником надано Договір про надання правової допомоги від 29.10.2025, додаток № 2 до вказаного Договору від 04.12.2025, згідно з яким гонорар за цим договором становить 42000 грн., акт № 1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до договору від 29.10.2025 та додатку № 2 від 04.12.2025, звіт про надані послуги та виконанні роботи під час підготовки до розгляду справи та розгляді справи № 686/35126/25, рахунок-фактуру № 16/26 від 26.01.2026 на суму 42000 грн.
Заявник зазначає, що указаний розмір понесених витрат є обґрунтованим та співмірним зі складністю справи, обсягом і якістю наданих послуг та часом, витраченим адвокатом, а тому, має бути відшкодований із цивільних відповідачів - ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «ТАС» на його користь.
Ухвалою суду від 02.02.2026 справу за заявою ОСОБА_3 призначено у судове засідання без повідомленням сторін.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви з наступних підстав.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2026 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Окрім того, вказаним вироком вирішено цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «ТАС», який задоволено частково та ухвалено стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 страхову (регламентну) виплату у зв?язку із лікуванням потерпілого, у розмірі 2666 грн 67 коп. та моральну шкоду, у розмірі 266 грн. 67 коп., а також ухвалено стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 100 000 грн.
29.01.2026 цивільний позивач у справі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування із цивільних відповідачів ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «ТАС» витрат на професійну правничу допомогу у справі № 686/35126/25 у загальному розмірі 42000 грн.
На підставі ч. 5ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Однак якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Із положень частин першої та другої статті 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
В силу частин другої, восьмої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як передбачено частиною дев'ятою статті 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов'язаних із розглядом справи. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.
До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, а тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.
Із матеріалів справи слідує, що на підтвердження своїх вимог заявник надав Договір про надання правової допомоги від 29.10.2025, додаток № 2 до вказаного Договору від 04.12.2025, згідно з яким гонорар за цим договором становить 42000 грн., акт № 1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до договору від 29.10.2025 та додатку № 2 від 04.12.2025, звіт про надані послуги та виконанні роботи під час підготовки до розгляду справи та розгляді справи № 686/35126/25, рахунок-фактуру № 16/26 від 26.01.2026 на суму 42000 грн.
Водночас матеріали справи не містять даних про те, що заявник заздалегідь надіслав стороні позивача копії доказів її витрат на правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи.
Відтак, оскільки заявник ОСОБА_3 не дотримався установленого процесуальним законом порядку пред'явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме: не направив на адресу учасників справи (позивачів) документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу (докази), то його заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення.
Указана позиція повністю узгоджується із правовим висновком, викладеним у Постанові Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі №308/7190/21.
Крім цього, цивільний позивач ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 141 ЦПК України, не подав докази понесених витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів та не зробив відповідну заяву про намір подати такі докази у справі протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
У зв'язку із викладеним, суд приходить до висновку, що подану ОСОБА_3 заяву про відшкодування витрат на професійну правову (правничу) допомогу слід залишити без задоволення, у зв'язку із порушенням останнім вимог процесуального законодавства при її подачі.
Отже, керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 12, 15, 76, 81, 83, 133, 137, 141, 246, 247, 258,259, 263-265, 270 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви цивільного позивача ОСОБА_3 про винесення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя ОСОБА_6