Справа № 676/657/26 Номер провадження 4-с/676/9/26
06 лютого 2026 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання протиправним та скасування постанов , -
ОСОБА_1 30.01.2026 року, через систему «Електронний суд» звернувся з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання протиправним та скасування постанов.
Просить суд звільнити від сплати судового збору, витребувати від відділу ДВС у місті Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріали ВП79952752; визнати протиправним та скасувати постанову винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ожигіною Т.М. про відкриття виконавчого провадження; визнати протиправним та скасувати всі постанови винесені при виконанні ВП79952752.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить до висновку, що цей позов подано з порушенням правил предметної підсудності, виходячи з наступного.
За змістом ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
За змістом ч. 1ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.
За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
За загальним визначенням підсудність адміністративних спорів (справ) є правовим інститутом, що містить адміністративно-процесуальні норми, які розмежовують компетенцію щодо розгляду і вирішення адміністративних справ між окремими інституціями судової системи і між адміністративними судами одного інституційного рівня. Визначення компетентного суду для розгляду адміністративної справи провадиться, серед іншого, залежно від предмета публічно-правового спору або його суб'єктного складу, територіальних меж юрисдикції певного суду, функцій при розгляді справи, які виконує певний суд судової системи.
Правила підсудності у своїй сукупності певним чином встановлюють алгоритм обрання компетентного адміністративного суду для розгляду і вирішення конкретної справи. Правильне визначення компетентного суду для розгляду і вирішення адміністративної справи має значення для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в адміністративній справі.
Процесуальний закон встановлює три різновиди підсудності адміністративних справ: предметну або родову; територіальну або просторову, інстанційну або функціональну.
Як предмет підсудностi розумiють сукупність правил, що визначають, чи розмежовують компетенції судів із розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета публічно-правового спору або його суб'єктного складу. Територіальна підсудність - це також сукупність правил, що визначають розмежування компетенції адміністративних судів одного рівня щодо розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від території, на яку поширюється їх діяльність. Інстанційною юрисдикцією адміністративних судів вважають правила, що визначають розмежування компетенції цих судів різного рівня при розгляді адміністративних справ.
Аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19, від 07 березня 2024 року у справі № 990/340/23.
Частина 1 статті 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам, а саме:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік суб'єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам та предмету публічно-правового спору відповідних категорій справ.
Згідно ч.2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Позовна заява подана ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду не випливає з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.20 КАС України, а стосується спору фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 1ст. 19 КАС України).
Відтак, з урахуванням суті і змісту заявлених вимог та складу осіб, які беруть участь у справі, дана справа не підсудна Кам'янець-Подільського міськрайонного суду як суду адміністративної юрисдикції, а підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду. враховуючи наступне.
Розгляд справ з порушенням юрисдикції порушує принцип законності та правової визначеності.
Питання юрисдикційності справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби вже неодноразово розглядалося Великою Палатою Верховного Суду.
Зокрема, у постанові від 14 березня 2018 року в справі №213/2012/16 Велика Палата Верховного Суду роз'яснила, що якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.
Якщо виконанню підлягає рішення іншого органу (не суду) і відсутній спеціальний закон, що передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, у такому випадку вони підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), тобто не за рішенням, ухваленим судом, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Тотожний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 06 лютого 2019 року в справі №678/1/16-ц і Верховним Судом у постанові від 29 січня 2020 року в справі №640/8025/19.
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання протиправним та скасування постанов , а саме на виконання постанови № серії ЕНА №5967207 від 18.10.2025 року виданої Управлінням патрульної поліції у місті Києві відділом адміністративної практики.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень правил предметної підсудності, суд вважає за необхідне передати позовну заяву у справі на розгляд за предметною та територіальною підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29,243,248,256 КАС України, -
матеріали справи № 676/657/26 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання протиправним та скасування постанов, передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.