Справа № 676/387/26
Номер провадження 6/676/22/26
06 лютого 2026 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої судді Пилипенко І.О.,
секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільський, Хмельницької області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янці-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ожигіної Тетяни Миколаївни про примусовий привід боржника,
Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янці-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ожигіна Т.М. звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження АСВП 78425677 з примусового виконання виконавчого листа №560/18756/24 від 27.05.2025 року виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 263165,24 грн. на користь головного Управління ДПС у Хмельницькій області. Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання боржника, а саме АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 за адресою відсутній про що складено відповідні акти державного виконавця. У зв'язку з чим, просить суд застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання державний виконавець не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.
Інші учасники справи повідомлені належним чином у судовому порядку до судового засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.
Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Закон України «Про виконавче провадження» вказує про право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім'я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.
Так, звертаючись з поданням про примусовий привід боржника, державним виконавцем до матеріалів подання не додано доказів про те, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про відкриття виконавчого провадження та здійснення державним виконавцем відносно нього заходів примусового виконання рішення. Не долучено доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, доказів на підтвердження вручення боржнику вимоги державного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та доказів його ухилення від явки.
Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд, вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження, що він дійсно отримував виклики державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до державного виконавця, що свідчило б про його пряме ухилення від явки до державного виконавця та навмисне невиконання судового рішення.
За таких підстав, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 пер едчасним, а відтак необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд,
У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янці-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ожигіної Тетяни Миколаївни про примусовий привід боржника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Пилипенко