Справа № 161/1679/26
Провадження № 3/161/1024/26
05 лютого 2026 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 878669 від 18.01.2026 року, гр. ОСОБА_1 18.01.2026 року о 14:59 год. в м. Луцьк по вул. Наливайка 20 керував ТЗ ВАЗ 21140, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ, за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» (тест № 1565, показник згідно чеку - 1,75 проміле). Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 2.9 а ПДР, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №878671 від 18.01.2026 року, він же у вказаний період часу за тією ж адресою, керував ТЗ ВАЗ 21140, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії). Правопорушення вчинено повторно протягом року. Такі дії кваліфіковані поліцейським за ч.5 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, просив розстрочити виконання постанови у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем на 10 місяців.
Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З матеріалів справи вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3930225 від 25.01.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.7).
На переконання судді винуватість особи у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом поліцейського, матеріалами відеозапису, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 18.01.2026 року та іншими матеріалами справи.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у суду не має.
Обставини, що обтяжують відповідальність судом не вбачаються.
До обставин, що пом'якшують відповідальність суддя відносить щире каяття правопорушника.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п'ять років, який передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При цьому, суд не вбачає за необхідне застосовувати до правопорушника додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу (ТЗ не належить особі).
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Враховуючи наявність відповідного клопотання особи, а також введений на території України воєнний стан, виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу слід розстрочити на 10 місяців.
Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп.
Розстрочити виконання цієї постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., на десять місяців, зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.
Перший платіж внести до 17 лютого 2026 року, а останній - до 17 листопада 2026 року.
У разі порушення строку внесення платежів за розстрочкою, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір несплаченої частини штрафу.
В іншій частині постанову виконувати в загальному порядку.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк