1Справа № 335/10636/25 2/335/709/2026
02 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про зобов'язання провести перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі,-
24.10.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, в якій просить зобов'язати відповідача провести перерахунок розміру плати за послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі в бік зменшення існуючого боргу за період з червня 2021 року включно до вересня 2025 року включно, на суму 815,49 грн на особистому рахунку позивача № НОМЕР_1 та відобразити цю операцію у рахунку на оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвалою від 27.10.2025 року позовну заяву Концерну «МТМ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.
04.11.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача про залишення позову без руху з посиланням на невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України (неправильно зазначене місцезнаходження відповідача, копії письмових доказів не посвідчені позивачем, не сплачений судовий збір, не вказаний орієнтовний розрахунок судових витрат).
04.11.2025 від представника відповідача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов письмовий відзив на позов, який містить заперечення проти доводів позовної заяви і доданих до неї документів.
01.12.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмових доказів.
Під час судового засідання 01.12.2025 року судом було оголошено перерву для надання часу позивачу отримати відзив. Судове засідання відкладено до 07.01.2026 року о/об 13:00 год.
За клопотанням позивача судове засідання 07.01.2026 року було відкладено.
02.02.2026 року через ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження , в обґрунтування зазначено, що у провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (головуючий суддя Новасардова І.В.) перебуває цивільна справа № 335/11098/25 за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком. Предметом позову у вказаній цивільній справі є стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2021 року по 01.10.2025 року у розмірі 17148,01 грн. Розгляд клопотання провести за відсутності представника відповідача.
02.02.2026 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження 335/10636/25 за позовом ОСОБА_1 до КП «Запоріжремсервіс» ЗМР про зобов'язання здійснити перерахунок плати за житлово-комунальні послуги, зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №335/11098/25 за позовом КП «Запоріжремсервіс» ЗМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Під час судового засідання 02.02.2026 року позивач підтримав клопотання про зупинення провадження.
Представ відповідача повідомлений у встановленому законом порядку у судове засідання не з'явився. Разом з тим, в матеріалах справи міститься клопотання про зупинення просив розглянути без його участі.
Дослідивши клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження, заслухавши думку позивача, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Зупинення провадження по справі-це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження по справі-це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як випливає зі змісту клопотань про зупинення та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, у провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (головуючий суддя Новасардова І.В.) перебуває цивільна справа № 335/11098/25 за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Предметом позову у вказаній цивільній справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2021 року по 01.10.2025 року у розмірі 17148,01 грн.
Отже, у обох справах предмети позову стосуються надання житлово-комунальних послуг КП «Запоріжремсервіс» щодо тієї самої особи, того самого майна і протягом того самого періоду часу.
З наведеного випливає, що питання про здійснення перерахунку заборгованості, про що просить ОСОБА_1 у своєму позові, залежить від вирішення питання про наявність заборгованості як такої і визначення її розміру протягом спірного періоду часу, що і є предметом спору у справі № 335/11098/25.
Відтак, будь-яке рішення суду у справі № 335/11098/25 матиме преюдиціальне значення при вирішенні спору між тими самими сторонами у цій справі, і розглянути цю справу до вирішення справи № 335/11098/25 є об'єктивно неможливим.
Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.5ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 127, 178, 251, 259-261 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі № 335/10636/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про зобов'язання провести перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 335/11098/25 за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала суду про зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено 05.02.2026 року.
Суддя В.К. Сиротенко