Дата документу 05.02.2026
Справа № 334/10268/25
Провадження № 2/334/929/26
5 лютого 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Запорізька Товарна Біржа «Капітал ВК», про визнання права власності,
встановив:
позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просять визнати право спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , придбану за договором міни, посвідченим 03.03.1998 на Запорізькій Товарній Біржі «Капітал ВК», в наступних частках: за ОСОБА_3 на 2/3 частини квартири, за ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири, за ОСОБА_1 на 1/6 частину квартири.
Позов обґрунтовує тим, що 03.03.1998 позивачі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за договором міни, укладеним на Запорозькій Товарній Біржі «КАПІТАЛ ВК» з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , набули право спільної часткової власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в наступних частках: ОСОБА_6 - на 1/6 частину квартири; ОСОБА_7 - на 1/6 частину квартири; ОСОБА_8 - на 2/3 частини квартири. 07.07.2025 ТОВ «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» видало завірену копію договору міни від 03.03.1998. 08.07.2025 в Державному реєстрі речових прав зареєстровано право власності ОСОБА_1 на 1/6 частину квартири; ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири; ОСОБА_3 на 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При укладенні та посвідченні договір міни від 03.03.1998 було виготовлено в трьох примірниках; один - для ОСОБА_9 , другий - для ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , третій - для Запорізької Товарної Біржі «Капітал ВК», про що зазначено в пункті 11 абзацу 2 договору міни. Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили наявний в них примірник договору міни від 03.03.1998. При реєстрації Договору міни в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що відбулось 08.07.2025, позивачі змушені були надати державному реєстратору завірену ТОВ «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» копію Договору міни, про що зазначено у виданих державним реєстратором витягах з Державного реєстру речових прав № 434847183 від 10.07.2025; № 434843992 від 10.07.2025; № 434846151 від 10.07.2025. Отримати дублікат Договору міни в Запорізькій Товарній Біржі «Капітал ВК» позивачі позбавлені можливості, оскільки за зареєстрованою юридичною адресою Біржі: м. Запоріжжя, вул. Седова. 9, офіс відсутній; на зареєстрований номер телефону: НОМЕР_1 відповіді нема. Місцезнаходження архіву Біржі позивачам невідоме і у вільному доступі така інформація відсутня. За нині чинним законодавством відчуження нерухомості чи будь-які інші правочини щодо нерухомого майна можливо вчинити лише за наявності оригіналу документа, що підтверджує право власності. Оскільки такий документ у позивачів відсутній, вони позбавлені можливості реалізувати передбачене законодавством право власників щодо відчуження належної їм квартири за адресою: АДРЕСА_1 та вчинення щодо квартири інших правочинів. Вказані норми матеріального права свідчать, що позивачі на законних підставах, відповідно до діючого у 1998 році законодавства, за Договором міни набули право власності на вказану квартиру. Умови Договору міни були виконані сторонами в повному обсязі, що підтверджується відсутністю скарг на невиконання умов Договору міни. Належне позивачам право власності на вказану квартиру ніким, в тому числі Хайруліними, не оспорюється і незаконність набуття ними права власності на вказане нерухоме майно не встановлена судом. Оскільки у позасудовому порядку отримати правовстановлюючий документ на квартиру - дублікат Договору міни, позивачі позбавлені можливості, виправити існуюче положення можливо шляхом ухвалення рішення суду про визнання за позивачами права спільної часткової власності на вказану квартиру.
Співвідповідачі відзиви на позов не подали. Третьою особою пояснення щодо позову також не подані.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.12.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у загальному провадженні, призначено підготовче засідання. Ухвалою про призначення судового розгляду від 22.01.2026 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позов підтримали.
Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причини неявки не повідомила. З заявою про розгляд справи без її участі не зверталася.
Співвідповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили. Заяву про розгляд справи без їх участі не подали.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив. З заявою про розгляд справи без його участі не звертався.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_1 , якій належить на праві власності 1/6 частка, ОСОБА_2 , якій належить 1/6 частка та ОСОБА_3 , якій належить 2/3 частки, що підтверджується договором міни від 03.03.1998, який зареєстрований на Запорізькій Товарній Біржі «Капітал ВК» в «Журналі реєстрації правочинів по нерухомості» 03.03.1998 № Н-Х-03 01, витягами з ДРРП від 10.07.2025 № 434843992, 434847183, та 434846151, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.09.1990, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 13.11.1993, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 20.11.1993, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 від 20.12.2000.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Частиною першою статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
З приписів статті 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належать на праві власності по 1/6 частці квартири та ОСОБА_3 - 2/3 частки.
Право власності позивачів на спірну квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на підставі договору міни від 03.03.1998, який зареєстрований на Запорізькій Товарній Біржі «Капітал ВК» в «Журналі реєстрації правочинів по нерухомості» 03.03.1998 № Н-Х-03 01.
Підставою звернення позивачів до суду з позовом про визнання права власності є втрата ними правовстановлюючого документа, а саме договору міни від 03.03.1998, який зареєстрований на Запорізькій Товарній Біржі «Капітал ВК» в «Журналі реєстрації правочинів по нерухомості» 03.03.1998 № Н-Х-03 01.
Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами було доведено їх право власності на спірну квартиру, проте оскільки ними було втрачено правовстановлюючий документ, позивачі не можуть розпоряджатися своїм майном, що порушує їх право власності.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання за позивачами право спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 3, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Реквізити учасників справи:
Позивачі:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: зареєстроване - АДРЕСА_3 , фактичне - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .
Співвідповідачі:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 ,
- ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
- Запорізька Товарна Біржа «Капітал ВК», місцезнаходження: вул. Сєдова, буд. 9, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 24516582.
Суддя М.В. Фетісов