Справа № 333/783/26
Провадження № 6/333/65/26
Іменем України
21 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., вивчивши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна,-
21.01.2026 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з автоматизованої системи документообігу справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.
Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов наступного висновку.
Порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, визначено ст. 442 розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень у цивільних справа та рішень інших органів (посадових осіб)» та Законом України «Про виконавче провадження».
При цьому із роз'яснень Пленуму Верховного Cуду України, викладених у п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вбачається, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частина п'ята ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача ТОВ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні № 58724223, відкритому на підставі виконавчого напису № 4662, вчиненого 13.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».
При цьому, представником заявника зазначено як заінтересовану особу - приватного виконавця Юхименко О.Л.
Жодних доказів щодо відкриття виконавчого провадження та перебування на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 до заяви не додано.
Разом з тим, до матеріалів заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником надано постанову про відкриття виконавчого провадження № 59639369 від 25.07.2019 року, винесену державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рибченко В.В., з виконання виконавчого напису № 4662, вчиненого 13.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.
Таким чином, зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 58724223 суперечить доданим до заяви доказам, згідно з якими за виконавчим написом № 4662 від 13.06.2019 року відкрито виконавче провадження № 59639369 державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рибченко В.В., який не залучений до справи як заінтересована особа та щодо якого не надано доказів надіслання копії заяви із додатками відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 442, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна - залишити без руху.
Надати представнику заявника строк п'ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.
Роз'яснити представнику заявника, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.
Копію ухвали надіслати представнику заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик