Справа № 130/3976/25
2/134/273/2026
06 лютого 2026 року селище Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з вищевказаним позовом. Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року вищевказану позовну заяву було передано для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області за підсудністю.
Дана справи надійшла до Крижопільського районного суду Вінницької обалсті 30 січня 2026 року.
05 лютого 2026 року суддею в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано дані з Єдиного державного демографічного реєстру відносно відповідачки ОСОБА_1 . Запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був направлений відповідно до п. 6 ст. 187 ЦПК України для визначення підсудності даної позовної заяви, так як в ухвалі судді Жмеринського міськрайонного суду від 24 грудня 2025 року підставами визначення підсудності зазначені дані адреси відповідача, які вказані позивачем у позовній заяві.
Із наданої відповіді Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підсудний Крижопільському районному суді Вінницької області.
При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, суддя встановила, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01 січня 2025 року ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі складає 3 028 грн, а якщо справу подано з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, буде застосовуватися коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто 2 422, 40 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З урахуванням перехідних положень ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, а саме п. 15.2, станом на день постановлення цієї ухвали, в суді функціонує автоматизована система документообігу суду.
Поняття автоматизованої системи визначено у п. 1.2.1. Положенням «Про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженої Рішення Ради суддів України в редакції від 11.11.2024 №39, зі змінами, у відповідності до якого автоматизована система - сукупність комп'ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.
У місцевих та апеляційних загальних судах (крім Київського апеляційного суду), у Вищому антикорупційному суді використовується комп'ютерна програма "Д-3", розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів (п. 1.4.3 Положення).
Відтак автоматизованою системою Крижопільського районного суду Вінницької області є комп'ютерна програма «Д-3», якою реалізовано функцію щодо перевірки надходження коштів згідно з платіжним документом, який поданий стороною, до спеціального фонду Державного бюджету України шляхом надсилання в автоматичному режимі Державною казначейською службою України на адресу суду відомостей про зарахування таких коштів. У разі їх надходження, в автоматичному режимі здійснюється поєднання платіжного документу із обліково-статистичною карткою (ОСК) на цивільну справу, по якій було сплачено судовий збір.
Саме у вказаний вище спосіб, щодо виконання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд здійснює перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, встановлено, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» звернувся до суду із позовною заявою, що містить вимогу майнового характеру, за яку передбачена сплата судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп. Проте, враховуючи, що процесуальні документи надійшли через систему «Електронний суд», то згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. (коефіцієнт 0,8).
На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію АТ «Перший український міжнародний банк» від 04.12.2025 року № 1305 на суму 2422 грн 40 коп., де платником зазначено ТОВ «ФК «Сіті Колект», а одержувачем - ГУК у Він.обл/м. Шаргород/22030101.
Оскільки справа надійшла за підсудністю з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, Крижопільський районний суд Вінницької області позбавлений можливості перевірити зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору через систему "Д-3".
Разом з тим як вбачається із зазначеної платіжної інструкції - судовий збір сплачений на рахунок Шаргородського районного суду Вінницької області. Однак як вбачається із матеріалів даної справи, позовна заява в Шаргородський районний суд Вінницької області позивачем не подавалася.
З огляду на зазначене, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області теж позбавлений можливості перевірити та надати підтвердження у системі КП «Д-3» надходження коштів про сплату судового збору у справі № 130/3976/25.
Отже, документ, який позивачем надано на підтвердження сплати судового збору, судом не може бути визнаний як належний доказ про сплату судового збору по цивільній справі.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Недоліки необхідно усунути шляхом: надання належних доказів, що підтверджують зарахування сплаченого судового збору до Державної казначейської служби України у розмірі 2422,40 грн. за подання позовної заяви ТОВ «ФК «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст.ст.175, 177, 259, 260 ЦПК України, суддя -
постановила:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя