133/2696/25
3-в/133/15/26
Іменем України
06.02.26 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши подання начальника Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Фюта С.О. про заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого 08.08.2025 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
20.01.2026 року до суду надійшло подання начальника Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Фюта С.О. про заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .
Подання обґрунтовує наступним. Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.08.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 120 (ста двадцяти годин) суспільно корисних робіт.
02.09.2025 року Хмільницьким районним відділом № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області прийнята на виконання постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області стосовно ОСОБА_1 . Того ж дня вищезазначений громадянин був викликаний до Хмільницького районного відділу № 2 з питань пробації на 12.09.2025 року для постановки на облік та отриманням направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт, проте, в указаний день не з'явився. В зв'язку з чим, 15.09.2025 року порушник був повторно викликаний на 23.09.2025 року, але в указаний день також не з'явився. Для встановлення місця проживання порушника, 26.09.2025 року були направлені запити до Самгородоцької сільської ради, до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, до Козятинського відділу ДВС та до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки Зозулинецького старостинського округу Самородоцької сільської ради зазначено, що ОСОБА_1 дійсно фактично зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , довготривалий час не проживає. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо, що гр-н ОСОБА_1 до лав Збройних сил України не призивався. В повідомленні Козятинського відділу ДВС зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_3 , але місцезнаходження його не відомо.
Враховуючи викладене матеріали справи № 20/2025, стосовно ОСОБА_1 були направлені до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для вирішення питання, пов'язаного із виконанням постанови суду на підставі ст. 304 КУпАП.
Представник Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання не звився, однак у матеріалах справи міститься заява від заступника начальника Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О. від 02.02.2026 року, у якій вона зазначила, що просить розгляд подання здійснювати без участі представника.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим за допомогою судової повістки про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.
Згідно постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.08.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 120 (ста двадцяти годин) суспільно корисних робіт.
Встановлено, що дана постанова суду відносно ОСОБА_1 була прийнята 02.09.2025 року до виконання Хмільницьким РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.
Під час виконання постанови суду були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання постанови суду.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Частиною 1 статті 325-4КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст. 183-2 КУпАП.
Частиною 2 статті 325-4КУпАП передбачено, що у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Кримінальна відповідальність за злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст. 389-2 КК України.
Слід зазначити, що суд не з суб'єктом складання матеріалів про притягнення особи до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається факту ухилення особи від відбування адміністративного стягнення, оскільки сам по собі факт не проживання за вказаною адресою за відсутності конкретних даних про обізнаність особи про умови виконання адміністративного стягнення (виклик особи, докази отримання такого виклику), не свідчить про ухилення особи від відбування адміністративного стягнення.
Зважаючи на ці обставини, суд вважає, що є всі підстави для відмови у задоволенні подання Центру пробації про заміну порушнику адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 304, 325-4 КУпАП, -
У поданні начальника Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Фюта С.О. про заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого 08.08.2025 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя О.А. Дурач