Справа№ 718/23/26
Провадження№ 3/718/7/26
"06" лютого 2026 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст.127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 22.12.2025 близько 21 год 30 хв в селищі Неполоківці, дорога Н-10, 208 км, перебуваючи в стані сп'яніння, переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці в темну пору доби, не мав при собі світловідбиваючих елементів, чим спричинив створення аварійної обстановки та в подальшому ДТП за участю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .. Своїми діями порушив п. 4.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що після святкування дня народження дочки йшов додому по тротуару.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.
При розгляді справи були досліджені такі докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548162 від 22.12.2025;
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548184 від 22.12.2025;
-схему місця ДТП від 22.12.2025;
-письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , в який вказано, що вона 22.12.2025 близько 21 год 30 хв була пасажиркою в автомобілі Рено Меган під керуванням ОСОБА_6 . З боку автомобільної дороги в темну пору доби рухався пішохід, який раптово вийшов на проїзну частину. Водій ОСОБА_6 , щоб уникнути наїзду на пішохода змушений був здійснити маневр ліворуч, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем Мерседес під керуванням ОСОБА_3 . У пішохода були відсутні світловідбиваючі елементи на одязі, він перебував у стані сп'яніння.
-письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких вказано, що він рухався автомобілем поза межами населеного пункту Неполоківці. На його смугу руху виїхав автомобіль Рено, в наслідок чого сталося зіткнення;
-письмові пояснення ОСОБА_2 , з якого встановлено, що він 22.12.2025 в темну пору доби рухався населеним пунктом Неполоківці. Невідомий чоловік раптом вийшов на проїзну частину і щоб уникнути наїзду на нього водій ОСОБА_2 здійснив об'їзд пішохода ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з великогабаритним автомобілем Мерседес під керуванням ОСОБА_7 ;
-рапортом поліцейського від 22.12.2025, в якому зазначено, що в смт.Неполоківці близько 21:30 водій автомобіля Рено, оминаючи пішохода, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес. Тілесних ушкоджень в наслідок ДТП не завдано.
Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 127 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки. Частиною 1 ст. 127 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.
Згідно з п. 4.4. Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.
Враховуючи наведене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.
Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими - відсутні.
Таким чином, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме: перехід проїзної частини у невстановленому місці без використання світлоповертальних елементів, що спричинило створення аварійної обстановки та ДТП, тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 127 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 судом враховано характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вину не визнав, своїми діями створив ДТП, тому відносно ОСОБА_4 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 127КУпАП у виді штрафу.
Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
(реквізити: Отримувач коштів - Чернів.ГУК/Чернівецька обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998, Номер рахунку - UA 118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300.)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
(реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Василь СКОРЕЙКО