Справа №520/28445/25
Провадження по справі № 2 а/635/50/2026
06 лютого 2026 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій або бездіяльності протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень Відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, які не вручили належним чином постанову №ЕНЛ№5413228 видана 06.08.2025 року, Відділення поліції №3 Харківським РУП №1 ГУНП в Харківській області та скасувати її.
На підставі ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року зазначена адміністративна справа надійшла до Харківського районного суду Харківської області.
Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправними дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень Відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, які не вручили належним чином постанову №ЕНЛ№5413228 видана 06.08.2025 року, Відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області та скасувати її. Вказана постанова передбачає притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Питання визначення територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи регулюється розділом 3 глави 2 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Суд зазначає, що приписи статті 25 КАС України передбачають наявність у позивача вільного вибору суду для розгляду адміністративної справи, лише за умови дотримання правил предметної підсудності, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В позові позивач зазначає своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.
Жодних документів на підтвердження наявності у позивача зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, перебування на території Харківського району Харківської області, суду не надано.
Місце знаходження відповідача Відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області - вул. Захисників України, буд.1, с-ще Нова Водолага, Харківський район, Харківська область, 63202, що відноситься до територіальної підсудності Нововодолазького районного суду Харківської області.
Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та місцезнаходження відповідачів знаходяться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України є підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій або бездіяльності протиправною та скасування постанови за підсудністю за місцем знаходження відповідача, тобто до Нововодолазького районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд -
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій або бездіяльності протиправною та скасування постанови передати на розгляд Нововодолазького районного суду Харківської області за підсудністю.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В.Назаренко