Справа № 643/7178/25
Провадження № 2-с/643/54/26
05.02.2026 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Салтівським районним судом міста Харкова 12.05.2025 у справі № 643/7178/25 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості,
встановив:
02.02.2026 боржник ОСОБА_1 через свого представника Селезень Світлану Володимирівну звернувся до Салтівського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Салтівським районним судом міста Харкова 12.05.2025 у справі № 643/7178/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість в сумі 58116 гривень 85 копійок, з яких: 43 042 гривень 65 копійок за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2020 по 31.03.2025; 999 гривень 60 копійок за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2025; 9 752 гривень 28 копійок за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2020 по 31.03.2025; 579 гривень 36 копійок за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2025; 1 633 гривень 17 копійок за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; 530 гривень 97 копійок за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; інфляційні втрати в сумі 1167 гривень 59 копійок; 3% річних у сумі 411 гривень 23 копійки, судовий збір в сумі 302 гривень 80 копійок в рівних частках по 151 (сто п'ятдесят одна) гривень 40 копійок з кожного.
В обґрунтування заявник зазначив, що з даним судовим наказом Боржник категорично не погоджується з розміром заборгованості в сумі 58116 гривень, оскільки протягом періоду 01.02.2020 по березень 2022 р. боржниками здійснювалася оплата за житлово-комунальні послуги, що підтверджується доданими до заяви копією квитанцій, які спростовують розрахунок заборгованості, наданий Заявником.
Крім того, 05.03.2022 року та 19.04.2022 року в Квартиру АДРЕСА_1 , де знаходиться квартира боржників, потрапив снаряд, внаслідок чого несучі стіни, балкон, комунікації зазнали значних ушкоджень. У квартирі цілі вікна відсутні. Всі комунікації зруйновані. Є фото та відео, де зафіксовано суттєве пошкодження тримаючих (несучих) стін. На будинку та поблизу нього є докази пошкоджень від ракетно-бомбових ударів; ударів важкої артилерії РФ, про що свідчать воронки на прилеглій до будинку території та стан самої будівлі.Подальше проживання в квартирі АДРЕСА_1 є неможливе. Зараз боржник та його сім'я залишились без житла. Викладені обставини зафіксовані на фото та відео боржниками, їх родичами, представниками ЗМІ, сусідами.
Боржник не може проживати в квартирі після військового вторгнення рф в Україну внаслідок її повної непридатності для проживання, що сталося у зв'язку з її істотним пошкодженням військовими рф.
Боржник не користується своєю квартирою з 05 березня 2022 року та по теперішній час, а тому відсутні підстави нарахування заборгованості з 01.06.2022 по 31.03.2025.
Копію Наказу до теперішнього часу Заявник - не отримував, оскільки з березня 2022 року не проживає за місцем його реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_2 .
Про існування даного наказу ОСОБА_1 стало відомо 29.01.2026, після того як йому надійшло повідомлення про блокування рахунку через застосунок «Дія». Заявник отримав 29.01.2026 року в застосунок «ДІЯ» Постанову Старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Меженського Віктора Валентиновича про відкриття виконавчого провадження ВП № 80100059 від 29.01.2026 року по примусовому виконанню судового наказу № 643/7178/25 виданого 03.11.2025 року Салтівським районним судом м. Харкова. Після чого ОСОБА_1 ознайомився з повним текстом вказаного судового наказу № 643/7178/25 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Дослідивши доводи поданої заяви, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, імперативними положеннями ЦПК України передбачено обов'язок суду скасувати судовий наказ в разі подання належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу.
Клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування судового наказу.
Керуючись ст.170-171, 258-261, 353 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Салтівським районним судом міста Харкова 12.05.2025 у справі № 643/7178/25 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості, - задовольнити.
Судовий наказ, виданий Салтівським районним судом міста Харкова 12.05.2025 у справі № 643/7178/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків невідомий, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків невідомий, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, заборгованість в сумі 58 116 гривень 85 копійок, з яких: 43 042 гривень 65 копійок за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2020 по 31.03.2025; 999 гривень 60 копійок за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2025; 9 752 гривень 28 копійок за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2020 по 31.03.2025; 579 гривень 36 копійок за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2025; 1 633 гривень 17 копійок за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; 530 гривень 97 копійок за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; інфляційні втрати в сумі 1 167 гривень 59 копійок; 3% річних у сумі 411 гривень 23 копійки, судовий збір в сумі 302 гривень 80 копійок в рівних частках по 151 (сто п'ятдесят одна) гривень 40 копійок з кожного - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Пасічник О.М.