Справа № 619/7066/25
Провадження № 2/642/93/26
03 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович, про визнання недійсним договору дарування, -
24.11.2025 до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся представник ТОВ «ВІН Фінанс», адвокат Романенко М.Е., з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович, про визнання недійсним договору дарування.
Просив визнати недійсним договір дарування від 23.10.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович за реєстровим номером 5393, предметом якого є 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати у розмірі 2422,40 грн судового збору.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.11.2025 справу передано на розгляд Холодногірському районному суду міста Харкова
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями було визначено головуючим суддею Проценко Л.Г
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 19.01.2026 вказану позовну заяву повторно було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Представником позивача в подальшому було усунуто вказані недоліки.
Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів, враховуючи позицію апеляційної інстанції, прихожу до висновку, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Холодногірського районного суду м. Харкова.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, судом враховується категорія та складність справи, предмет спору, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, наявність у справі заяв та клопотань учасників процесу.
Суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович, про визнання недійсним договору дарування.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2026 року о 13 год. 30 хв.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Проценко