Справа №626/3470/25
"04" лютого 2026 р. с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючої Вовк Л.В.
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
учасники справи :
позивач ТОВ «ІННОВА НОВА»,
представник позивача Андрущенко М.В..,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (далі - ТОВ «ІННОВА НОВА») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 7815020425 від 14.04.2025 у розмірі 36 502,30 грн, яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту- 14 500,00 грн, суми заборгованості за процентами - 22 002,30 грн та понесені судові витрати.
30.01.2026 від ТОВ «ІННОВА НОВА», в інтересах якого діє представник Андрущенко М.В., до суду надійшла заява, в якій позивач просить закрити провадження у справі, оскільки між сторонами відсутній предмет спору, а також повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір.
У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність, про що зазначив в заяві про закриття провадження у справі.
Відповідач до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів , не здійснюючи фіксування судового процесу.
Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Такий правовий висновок викладено у постанові ВерховногоСуду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Судом установлено, що відповідачем ОСОБА_1 повністю сплачено заборгованість за кредитним договором , яка була предметом спору, про що свідчать квитанція про сплату № 2872216957 від 26.01.2026 у сумі 23 354,80 грн та лист ТОВ «ІННОВА НОВА» від 27.01.2026 про відсутність заборгованості у ОСОБА_1 за договором № 7815020425.
Враховуючи, що в даній справі відсутній предмет спору, тому наявні передбачені п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України , підстави для закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем ТОВ «ІННОВА НОВА» при поданні вище зазначеного позову, згідно платіжної інструкції № 81 від 28.10.2025, було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, який зараховано на рахунок ГУК Харків обл/МТГ Красноград/22030101.
Враховуючи викладене, суд вважає задовольнити клопотання позивача та повернути позивачу ТОВ «ІННОВА НОВА» сплаченийсудовий збір у сумі 2422,40 грн.
Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 ,354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», в інтересах якого діє представник Андрущенко Михайло Валерійович, про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (ЄДРПОУ 44127243) з державного бюджету судовий збір у сумі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений згідно платіжної інструкції № 81 від 28.10.2025.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі , повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Харківський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали .
Суддя Л. В. Вовк