Справа № 383/736/25
Номер провадження 2/383/45/26
06 лютого 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Бобринець Кіровоградської області в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2026 року по справі №383/736/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, повернення безпідставно стягнутих коштів та стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2026 року по справі №383/736/25 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, повернення безпідставно стягнутих коштів та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Зобов'язано АТ КБ «Приватбанк» відновити залишок кредитних коштів на рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 до стану здійснення несанкціонованої операції о 10 год. 16 хв. 15.03.2025 року в сумі 22679 грн. 08 коп. та списати нараховані на цю суму відсотки і комісії. Зобов'язано АТ КБ «Приватбанк» повернути на рахунок № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 безпідставно списані кошти в сумі 983 грн. 41 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, однак в резолютивній частині рішення невірно зазначено (переплутано місцями) найменування та ім'я сторін: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання про виправлення описки з огляду на її очевидність виходячи із часткового задоволення позову ОСОБА_1 , а тому вказаний розгляд питання про внесення виправлень проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.
Встановлено, що у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2026 року по справі №383/736/25, де вирішено питання щодо розподілу судових витрат, невірно зазначено (переплутано місцями) найменування та ім'я сторін, про що свідчать матеріали справи та суть вирішеного спору.
Таким чином, має місце технічна описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 7, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Виправити у вступній та резолютивній частині рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2026 року по справі №383/736/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, повернення безпідставно стягнутих коштів та стягнення моральної шкоди, описку в зазначенні сторін, виклавши п'ятий абзац резолютивної частини рішення:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.» в наступній редакції:
«Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.».
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Бондаренко