Справа № 344/13106/20
Провадження № 1-і/344/11/26
06 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Заяву обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_6 порушує засади змагальності та рівності сторін, здійснює тиск на нього та порушує його право на захист, що в своїй сукупності свідчить про відсутність безсторонності судді, обвинувальний ухил та перешкоджання суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Заявник підтримав подану заяву з підстав зазначених у ній та додав, що суддя ОСОБА_6 проявляє упередженість під час розгляду справи, підвищує тону, обмежує сторону захисту в реалізації її прав на дослідження доказів, а також безпідставно залишає без розгляду клопотання сторони захисту.
Захисник ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити подану обвинуваченим ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що жодних підстав для відводу судді ОСОБА_6 , передбачених ст.75 КПК України немає, а тому просила в задоволенні заяви про відвід відмовити.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого судді ОСОБА_6 відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає наступне.
Так, судом встановлено, що в провадженні судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Однак, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність об'єктивних підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Наведені заявником підстави для відводу судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні є безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження, оскільки суть заявленого відводу зводиться до того, що заявник не погоджується з процесуальними діями та рішеннями, прийнятими суддею під час судового розгляду, що в розумінні положень КПК України не може слугувати підставою для відводу та не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду справи.
Суд зазначає, що процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з процесуальним розглядом, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 на даний час відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді від розгляду вищевказаного кримінального провадження є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7