Справа № 343/2496/25 Провадження №2/343/105/26
про заочний розгляд
06 лютого 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/2496/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
представниця позивача ТОВ "Бізпозика" звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість за договором №459247-КС-001, про надання кредиту від 31.01.2023, у розмірі 19 360,22 грн та понесені судові витрати.
У судове засідання представниця ТОВ "Бізпозика" не з'явилася, хоча про місце, дату і час проведення такого була повідомленою у встановленому законом порядку. Безпосередньо у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилась, хоча про місце, дату і час проведення таких була повідомленою у встановленому законом порядку (а.с. 82, 96).
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про місце, дату і час цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачка, хоча і була повідомленою у встановленому законом порядку про місце, дату і час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з'явилась, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подала, представник позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечив, а тому суд доходить висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд справи № 343/2496/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: І.М.Андрусів