Ухвала від 06.02.2026 по справі 1-252/11

Справа № 1-252/11

провадження 1/216/3/26

УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

06 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мар'їнському районному суді Донецької області, а згодом в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2026 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направлена до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до п.10 Розділу XI КПК України 2012 року кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.

У відповідності з п.11 Розділу XI КПК України 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Враховуючи, що обвинувальний висновок направлено до суду 31.12.2010, отримано судом - 12.01.2011, а КПК України 2012 року набрав чинності 19.11.2012, розгляд даної справи має відбуватись у порядку, визначеному КПК України 1960 року.

Згідно з ч. 1 ст.258 КПК України 1960 року, кожна справа повинна бути розглянута в одному й тому ж складі суддів, який може бути змінений лише у випадках, передбачених законом, та з дотриманням порядку, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. Коли хто-небудь із суддів позбавлений можливості продовжувати брати участь у засіданні, він повинен бути замінений іншим суддею, і розгляд справи розпочинається з початку, за винятком випадків, передбачених статтею 259 цього Кодексу.

Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 23.03.2011 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 16-2, 258 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до свого провадження.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного у розшук постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 23.03.2011 року.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням розшуку доручити прокурору Покровської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Покровської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3