Справа № 191/2116/25
Провадження № 2/191/935/25
іменем України
03 лютого 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря - Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Представник позивача ОСОБА_3 надала клопотання про витребування доказів, у якому зазначила, що згідно з інформацією з Міністерства оборони України відбір біологічного матеріалу у відповідача ОСОБА_2 за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 не здійснювався у зв'язку з відсутністю тест-систем для відбору біологічного матеріалу. Просить витребувати з військової частини НОМЕР_2 інформацію про те, чи було відібрано біологічний матеріал у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Ухвалою суду від 10.12.2025 витребувано у Міністерства оборони України наступну інформацію: чи відбирався у військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічний матеріал (букальний епітелій зі слизової оболонки рота) чи інший та чи передавався на зберігання до Центру обліку геномної інформації (ЦОГІ) і коли саме.
Відповідно до інформації, наданої 02.02.2026 Південно-Східним територіальним юридичним відділом Міністерства оборони України, військові частини не є структурними підрозділами Міністерства оборони та підпорядковуються Генеральному штабу Збройних Сил України, який є частиною системи військового управління, а саме безпосередньо адміністративної структури МОУ, у зв'язку з чим не має можливості надати запитувану інформацію. Запитуваною інформацією та документами має володіли військова частина НОМЕР_2 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У зв'язку з неможливістю позивачем отримати докази, які необхідні для з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену у клопотанні інформацію з військової частини НОМЕР_2 .
Керуючись ст.76, 84, ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у військової частини НОМЕР_2 інформацію про те, чи було відібрано біологічний матеріал у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Зазначену інформацію надати в строк до 11.30 години 26 лютого 2026 року.
Копію ухвали направити військова частина НОМЕР_2 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. Ю. Костеленко