Справа № 202/593/26
Провадження № 1-кс/202/508/2026
05 лютого 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження №12025040000000828, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191, ч. 3 ст. 362 КК України клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
Слідчій СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра з клопотанням про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12025040000000828, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191, ч. 3 ст. 362 КК України.
У клопотанні слідчий ставить питання про надання доступу до інформації щодо реєстраційних дій ряду державних та приватних нотаріусів (50 осіб), а саме щодо отримання ідентифікатора доступу (включаючи, розписки про дотримання законності та отримання розширеної інформації щодо реєстраційних дій (реєстрації формуванні друкованих документів, реєстрації права власності /суборенди, обтяжень та інших дій), вчинених в Державному реєстрі нерухомих прав на нерухоме майно, відомостей про ІР-адреси підключення до мережі Інтернет під час про ведення дій (реєстрації заяв та запитів, формуванні реєстрації права власності, право оренди/суборенди, обтяжень, інформації щодо проведених перевірок із наданням результатів службових розслідувань тощо…
При цьому слідчий посилається на лист СБУ в якому зазначено, що вказані 50 (п'ятдесят) державних та приватних нотаріусів у різні часи виїжджали за кордон і, ймовірно, могли передавати стороннім особам власні ідентифікатори доступу.
Дослідивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Всупереч вимогам КПК України, витяг з ЄРДР та інші матеріали клопотання не містять посилання на будь які факти скоєння кримінально караного правопорушення, посилання на значну шкоду, передбачену санкціями ст.191 ч.4, ст.362 ч.3 КК України за якою внесені відомості до ЄРДР.
Слідчий у клопотанні про надання доступу взагалі не вказав жодного факту втручання, несанкціоновані дії в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах та фактів привласнення, розтрати майна або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, обмежившись вказівкою П.І.Б. нотаріусів та дати виїзду їх за кордон.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що надання доступу слідчому до таємниці нотаріальних дій 50 (п'ятдесяти) державних та приватних нотаріусів при таких обставинах буде свавільним втручанням правоохоронних органів у нотаріальну таємницю та не виправдовує мету кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12025040000000828, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191, ч. 3 ст. 362 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1