04 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 922/3312/24
провадження № 12-2зг26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Уркевича В. Ю.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В.
розглянула клопотання Садівничого товариства «Студенок»
про перегляд Великою Палатою Верховного Суду постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року
у справі № 922/3312/24
за позовом Садівничого товариства «Студенок»
до: 1) державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області,
2) Харківської районної державної адміністрації Харківської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Садівниче товариство - «Студєнок»,
про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії,
1. Садівниче товариство «Студенок» (далі - заявник, СТ «Студенок») звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області та Харківської районної державної адміністрації Харківської області, згідно з яким просило визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію щодо запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 23 лютого 2017 року № 14711020000027686 про реєстрацію Садівничого товариства - «Студєнок», код 41171860.
2. Господарський суд Харківської області рішенням від 28 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05 серпня 2025 року, у задоволенні позовних вимог відмовив.
3. СТ «Студенок» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05 серпня 2025 року та рішення Господарського суду Харківської області від 28 квітня 2025 року у справі № 922/3312/24, в якій просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
4. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 04 листопада 2025 року касаційну скаргу СТ «Студенок» залишив без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 28 квітня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05 серпня 2025 року у справі № 922/3312/24 залишив без змін.
5. 27 січня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання СТ «Студенок», у якому заявник просить відкрити провадження у справі за цим клопотанням, переглянути постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року, скасувати зазначену постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його касаційну скаргу.
Разом із цим клопотанням заявник також надав клопотання про поновлення строку звернення до Великої Палати Верховного Суду.
6. Перевіривши клопотання СТ «Студенок» та додані до нього матеріали, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.
7. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
8. Відповідно до статті 286 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.
9. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний господарський суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша та пункт 1 частини другої статті 36, пункти 1, 3 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
10. Клопотання СТ «Студенок» містить вимоги про скасування постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року й ухвалення нового судового рішення.
11. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що права на таке процесуальне звернення Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.
12. Випадки, коли розгляд справи в межах господарського судочинства здійснюється Великою Палатою Верховного Суду, визначено частиною п'ятнадцятою статті 32, частинами третьою - шостою статті 302, частиною п'ятою статті 321, підпунктами 2, 5, 7 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
13. Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 302 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, частинами третьою - шостою встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції; учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб'єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб'єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
14. Відповідно до змісту частин першої - третьої статті 303 Господарського процесуального кодексу України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом (більшістю від складу суду) за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, і таке питання може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.
15. Отже, підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду нею ухвалених у них судових рішень, встановлені статтями 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпними.
16. За змістом цих положень Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції не наділена повноваженнями щодо перевірки обґрунтованості та законності постанови суду тієї ж касаційної інстанції, а також правом перегляду за нововиявленими чи виключними обставинами постанов касаційної інстанції, які нею не приймалися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом).
17. Звернення до Великої Палати Верховного Суду з проханням про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції фактично спрямоване на проведення нового розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду за відсутності для цього визначеної процесуальним законом підстави. Вказаний перегляд є неможливим, оскільки ставить під сумнів гарантований пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принцип остаточності судового рішення (res judicata).
18. Клопотання СТ «Студенок» з огляду на викладене не може бути предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, а тому в його прийнятті слід відмовити та повернути разом з доданими до нього матеріалами заявникові.
У зв'язку з наведеним клопотання заявника про поновлення строку звернення до Великої Палати Верховного Суду не розглядається.
Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 175, 300-303 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
1. Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання Садівничого товариства «Студенок» про перегляд Великою Палатою Верховного Суду постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року у справі № 922/3312/24.
2. Клопотання Садівничого товариства «Студенок» та додані до нього матеріали повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачВ. Ю. Уркевич
Судді:О. О. БанаськоО. В. Кривенда
О. В. БілоконьМ. В. Мазур
О. Л. БулейкоС. Ю. Мартєв
І. А. ВоробйоваК. М. Пільков
О. А. ГубськаС. О. Погрібний
А. А. ЄмецьН. С. Стефанів
Л. Ю. КишакевичТ. Г. Стрелець
В. В. КорольІ. В. Ткач
С. І. Кравченко