4 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 990/36/25
провадження № 11-456заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.
під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2025 року у справі № 990/36/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
24 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду, як до суду першої інстанції, з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просила: визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі від 2 грудня 2024 року № 222/ко-24 про визнання судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді та внесення Вищій раді правосуддя подання про звільнення судді із займаної посади; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України у пленарному складі повторно провести співбесіду з суддею ОСОБА_1 .
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а ухвалою від 25 лютого 2025 року визнано неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та повернуто її позовну заяву на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивачка звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 23 жовтня 2025 року скасувала ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2025 року та направила цю справу (№ 990/36/25) до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач не погодилась з цієї ухвалою суду та звернулась до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та передати справу на розгляд по суті до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 14 січня 2026 року відкрила апеляційне провадження в цій справі.
Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Згідно з доповіддю судді-доповідача виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю до суду апеляційної інстанції не надходило.
Крім того, частиною третьою статті 311 КАС України встановлено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу № 990/36/25 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2025 року у справі № 990/36/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні діїдо апеляційного розгляду на 5 березня 2026 року без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач В. Ю. Уркевич