СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/141/26
ун. № 758/4559/25
06 лютого 2026 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., ознайомившись із поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д.А., звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням в якому просить: визначити частку майна ОСОБА_1 на транспортний засіб PORSCHE CAYENNE,д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , у розмірі 1/2, визначити частку майна ОСОБА_1 на транспортний засіб ПГМФ 8302 д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , у розмірі 1/2 для звернення стягнення на майно в рамках виконавчого провадження N НОМЕР_5, про що винести відповідну ухвалу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 року, зазначене подання розподілено до провадження судді Шум Л.М.
Розглянувши подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення, зважаючи на таке.
Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.
Згідно зст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про визначення частки майна боржника у майні.
Відповідно до п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 N 14, скарги, заяви, подання які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, пов'язаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Відповідно до вимог методичних рекомендацій "Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв" викладених у листі Міністерства юстиції України від 18.12.2006 N 25-1/899/7, заява, подання державного (приватного) виконання повинні містити чіткі та конкретні питання, які ставить державний (приватний) виконавець на вирішення суду, чітку вказівку яким чином, на погляд державного (приватного) виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання. Державний (приватний) виконавець повинен зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи у зв'язку з чим, таке рішення неможливо виконати. У разі звернення з питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - у поданні має бути розрахована така частка.
Зокрема, у разі звернення із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній сумісній власності, державний (приватний) виконавець у поданні повинен зазначити конкретне майно, в якому слід визначити частку, розрахувати розмір частки, зазначити інших співвласників такого майна як заінтересованих осіб, зазначити в чому полягає складність державного (приватного) виконавця самостійно визначити частку боржника, викласти обставини, якими державний (приватний) виконавець обґрунтовує свої вимоги, в чому полягає складність виконання рішення.
Відповідно до роз'яснень викладених у п. 12Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 N 14, такі подання мають розглядатися з обов'язковим викликом у судове засідання не лише державного (приватного) виконавця, боржника, стягувача, а й учасників спільної власності на майно.
Крім того, в абзаці 2 частини 2статті 183ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 1 п. 4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що подання подано без додержання вимог ч. 1 п. 4 ст. 183 ЦПК України, повертає його приватному виконавцю без розгляду.
Оскільки вищезазначене подання приватного виконавця Гненного Д.А. про визначення частки майна боржника у майні яким він володіє спільно з іншими особами не відповідає вимогам закону, суддя приходить до висновку про необхідність повернути його приватному виконавцю без розгляду.
Керуючись ст. 183,258,260,443 ЦПК України, суддя, -
Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами- залишити без розгляду.
Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційногоперегляду.
Суддя: Л.М. Шум