Ухвала від 06.02.2026 по справі 188/411/24

УХВАЛА

06 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 188/411/24

провадження № 61-386ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») про захист прав споживачів.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року позов задоволено та ухвалено визнати зобов'язання ОСОБА_1 , що виникли на підставі договору про надання банківських послуг від 21 січня 2018 року, укладеного між нею та Акціонерним товариством «Універсал Банк», припиненими в зв'язку з їх виконанням в межах обставин, встановлених рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року та постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» задоволено. Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

У січні 2026 року ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявниці зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 910/14224/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року.

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 188/411/24.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
133875238
Наступний документ
133875240
Інформація про рішення:
№ рішення: 133875239
№ справи: 188/411/24
Дата рішення: 06.02.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (20.03.2026)
Дата надходження: 20.03.2026
Предмет позову: про захист прав споживачів
Розклад засідань:
17.04.2024 09:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
13.06.2024 09:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
01.10.2024 10:30 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
26.11.2024 13:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
23.01.2025 11:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
24.03.2025 13:30 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
08.07.2025 13:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
09.12.2025 13:00 Дніпровський апеляційний суд