06.02.2026 Справа № 756/365/26
Справа № 756/365/26
Провадження № 1-кп/756/1077/26
6 лютого 2026 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 11.09.2025, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку № 1 по вул. Левка Лук'яненка, у місті Києві, побачив електричний самокат у корпусі зеленого кольору на основній рамі, на якому розташований напис «Bolt» виконаний у білому кольорі, із зазначеним QR-кодом № 291-385, який належить ТОВ «БОЛТ Оперейшн Україна». У подальшому, у цей час, перебуваючи за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , у той же час, перебуваючи у тому ж місці, заволодів вище зазначеним електричним самокатом у корпусі зеленого кольору на основній рамі, на якому розташований напис «Bolt» виконаний у білому кольорі, із зазначеним QR-кодом № 291-385, який належить ТОВ «БОЛТ Оперейшн Україна» та використовуючи власний автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Т 4», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, перевіз його до гаражного кооперативу «Богатирський», що за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 16-А, № 554, тим самим отримав реальну можливість розпорядитися неналежним йому майном на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду ТОВ «БОЛТ Оперейшн Україна» на суму 17 661 грн. 20 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 4 ст. 185 КК України визнав, щиро покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 11.09.2025, приблизно о 10 год. 30 хв. перебував за адресою м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, 1, де побачив самокат зеленого кольору, який завантажив до автомобілю та поїхав до гаражного кооперативу.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України.
У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).
Речові докази по справі, а саме майно, яке було предметом крадіжки - залишити за належністю ТОВ «БОЛТ Оперейшн Україна».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Суддя