Справа №705/549/26
1-кс/705/179/26
05 лютого 2026 року м. Умань Черкаської області
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
29 січня 2026 ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник у скарзі просить: зобов'язати слідчий відділ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом та розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву, в якій він вказав, що підтримує доводи скарги та просить їх задоволити, розглядати скаргу у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Враховуючи процесуальну позицію скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
29 січня 2026 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1
30 січня 2026 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із скарги ОСОБА_3 , в ніч з 26.07.2025 на 27.07.2025, в м. Монастирище Уманського району Черкаської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт. Під час конфлікту, ОСОБА_5 ображав ОСОБА_6 та висловлювався в його бік нецензурною лайкою. В подальшому, вказаний конфлікт переріс у бійку. Так, ОСОБА_5 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_4 , на що останній, захищаючись від неправомірних дій ОСОБА_5 , у відповідь наніс йому декілька ударів. Наступного дня, 27.07.2025 ОСОБА_4 звернувся до лікарні з метою фіксації отриманих тілесних ушкоджень. Внаслідок звернення, останнього оглянуто лікарем та здійснено відповідні записи. Також, 27.07.2025 ОСОБА_4 звернувся до ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування не вчинялося. На його адвокатський запит, Уманським РУП ГУНП в Черкаській області направлено листа від 07.01.2026 (надійшов 17.01.2026), в якому підтверджено вказаний факт. 22.01.2026 він повторно звернувся до поліції з метою внесення відомостей в ЄРДР за вказаним фактом. Однак, вказана заява проігнорована. Вважає, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об'єктивними ознаками складу злочину є об'єкт і об'єктивна сторона, суб'єктивними - суб'єкт і суб'єктивна сторона.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявником в заяві ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення.
Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від думки заявника про те, якою статтею Кримінального кодексу України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов'язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.
З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 36, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження прокурора, слідчого, дізнавача, та їх обов'язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, слідчий відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не вніс в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом та розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.
Копію ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8