Постанова від 04.02.2026 по справі 705/7140/25

Справа №705/7140/25

3/705/69/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2026 року у справі № 705/7140/25 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови судом допущена описка, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено судовий збір «605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.» замість вірного «665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновкупро необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, згідно із загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Неправильне зазначення номеру справи про адміністративне правопорушення, може викликати проблеми при виконанні постанови суду, у зв'язку з чим вказані відомості підлягають виправленню, що в свою чергу не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним виправити дану описку.

За таких обставин суд вважає, що описка, допущена у четвертому абзаці резолютивної частини постановиУманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення № 705/7140/25 3/705/69/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, є суто технічною, а тому її слід виправити .

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини постановиУманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення № 705/7140/25 3/705/69/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, вказавши вірно судовий збір «665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.», замість невірного «605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Душин

Попередній документ
133874206
Наступний документ
133874208
Інформація про рішення:
№ рішення: 133874207
№ справи: 705/7140/25
Дата рішення: 04.02.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.01.2026)
Дата надходження: 21.11.2025
Предмет позову: ч.2 ст.126 КУпАП
Розклад засідань:
19.01.2026 09:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУШИН ОЛЕКСІЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУШИН ОЛЕКСІЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Маринюк Даниїл Олександрович