Справа № 712/1036/26
Провадження № 1-кс/712/579/26
02 лютого 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Зміст поданої скарги та її обґрунтування
До слідчого судді звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 16.01.2026 заявниця подала до УСБУ в Черкаській області заяву про злочин у порядку ст. 214 КПК України, що, за її твердженням, підтверджується відміткою про отримання на її примірнику. У поданій заяві вона повідомляла про вчинене кримінальне правопорушення, а саме щодо торгівлі дітьми органами ССД Шполянської РДА ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Посилаючись на вимоги ст. 214 КПК України щодо обов'язку внесення відомостей до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, заявниця просить зобов'язати уповноважену особу УСБУ в Черкаській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 16.01.2026 і розпочати досудове розслідування.
Узагальнені позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити, зобов'язавши уповноважених осіб УСБУ в Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Уповноважений представник УСБУ в Черкаській області в судове засідання не з'явився.
З огляду на вказане, приймаючи до уваги встановлені в ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарг цієї категорії, слідчим суддею визнано за можливе прийняти рішення за скаргою за відсутності представника УСБУ в Черкаській області на підставі наданих скаржником матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
Мотиви та оцінка слідчого судді
Частиною 1 ст. 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення, а згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Склад кримінального правопорушення - це сукупність об'єктивних та суб'єктивних елементів, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення, а саме: 1) об'єкт; 2) об'єктивна сторона; 3) суб'єкт; 4) суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення, що виключає її кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Пунктом 1 розділу 2 чинного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231 зі змінами, визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.
Згідно з п. 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК України.
Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке зініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Згідно з матеріалами справи 16.01.20206 заяву ОСОБА_3 прийняв представник УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 .
Водночас слідчим суддею не встановлено факт розгляду цієї заяви в порядку ст. 214 КПК України. Представник УСБУ в Черкаській області у судове засідання не з'явився, не надав пояснень щодо внесення/невнесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Додатково слідчий суддя враховує, що обов'язок, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР виникає не формально з факту надходження будь-якого звернення, а після попередньої оцінки (аналізу) змісту заяви/повідомлення на предмет наявності в ньому відомостей (обставин), що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, із можливістю попередньої правової кваліфікації та визначення предмета й меж перевірки засобами кримінального процесу. Такий підхід узгоджується як із приписами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо необхідності «короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення», так і з наведеними вище правовими висновками ККС ВС про те, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які зареєстровані звернення, а лише ті, що містять достатні дані про можливе кримінальне правопорушення.
Разом із тим слідчий суддя зауважує, що під час судового розгляду скарги у порядку ст. 303-306 КПК України суд перевіряє саме наявність/відсутність бездіяльності щодо внесення відомостей до ЄРДР, а також дотримання визначеної законом процедури реагування на заяву. Для здійснення такої перевірки необхідно встановити, чи проводилась уповноваженою особою органу досудового розслідування або прокурором первинна оцінка змісту звернення та який її результат: внесено відомості до ЄРДР або відмовлено у внесенні.
У матеріалах, наданих слідчому судді, відсутні відомості, які б свідчили, що за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2026 уповноваженими особами УСБУ в Черкаській області проводилась така первинна оцінка та приймалось процесуальне рішення шляхом внесення відомостей до ЄРДР або належного реагування у спосіб, передбачений законом. Представник УСБУ в Черкаській області у судове засідання не з'явився та жодних документів/пояснень щодо внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР не надав, у зв'язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості достеменно встановити фактичний стан виконання вимог ст. 214 КПК України за вказаною заявою.
Водночас завданням судового контролю на цій стадії є забезпечення належного реагування на заяву в межах процедури, встановленої ст. 214 КПК України, та усунення бездіяльності, яка полягає у невчиненні передбачених законом дій.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом покладення на уповноважених осіб УСБУ в Черкаській області обов'язку розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.01.2026 у порядку ст. 214 КПК України та за результатами такого розгляду вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України (внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування - за наявності для того підстав), або надати відповідь про відсутність таких підстав.
У зв'язку з цим слід зобов'язати УСБУ в Черкаській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали здійснити розгляд заяви ОСОБА_3 від 16.01.2026 у порядку ст. 214 КПК України та повідомити заявницю про результати.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Черкаській області у найкоротший строк, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії цієї ухвали, розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.01.2026 про кримінальне правопорушення.
Повний текст ухвали проголошено о 08 год 55 хв 06.02.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1