Справа № 697/3177/25
Провадження № 2/697/237/2026
06 лютого 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Колісник Л.О.,
з участю секретаря с/з Румини М.В.
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.12.2018 у розмірі 14579,68 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також судові витрати у виді судового збору 3028,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договору щодо порядку повернення кредитних коштів. Зокрема, позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору, в якому сторони погодили умови його надання та користування кредитними коштами, відповідач отримав від АТ «Універсал Банк» кредит на суму 13100,00 грн. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Відповідач допустив прострочення зобов'язання зі сплати щомісячних платежів за договором. Станом на 05.10.2025 розмір заборгованості відповідача перед АТ «Універсал Банк» за кредитним договором становить 14579,68 грн (тіло кредиту), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначив, що в 2022 році зникла його кредитна картка, банк не заблокував її, так як на ній є борг, просить надати окремий рахунок для перерахування коштів безпечним шляхом.
Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно, повно та всебічно оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до анкети-заяви від 01.12.2018, підписаної відповідачем, останній погодився із тим, що вказана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір між ним та банком про надання банківських послуг. У заяві вказано, що ця заява є також заявою на відкриття рахунку. Крім того, у заяві відповідач просив встановити йому кредитний ліміт у мобільному додатку.
З довідки АТ «Універсал Банк» від 05.10.2025 про наявність рахунку ОСОБА_1 має відкритий рахунок в ««Monobank» АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , картка НОМЕР_2 .
Як вбачається із довідки АТ «Універсал Банк» від 05.10.2025 про розмір встановленого ліміту ОСОБА_1 за карткою НОМЕР_3 був встановлений кредитний ліміт в розмірі 5000,00 грн, який неодноразово збільшувався та станом на 24.10.2023 становив 13100,00 грн.
З виписки про рух коштів від 05.10.2025 по картці НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 вбачається, що відповідач активно користується кредитними коштами
З розрахунку заборгованості за договором б/н від 01.12.2018 вбачається, що станом на 05.10.2025 заборгованість відповідача становить 14579,68 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Підписавши анкету-заяву, відповідач ОСОБА_1 добровільно погодився на встановлення йому кредитного ліміту та відкриття банківського рахунку. Вказаний правочин у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним.
На підставі вищевказаної заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок. Із банківського розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач після отримання картки неодноразово здійснював операції як щодо зняття коштів з карткового рахунку так і частково погашав заборгованість по кредиту.
Оцінюючи надані позивачем докази суд встановив, що відповідач свої зобов'язання з повернення заборгованості за тілом кредиту виконав не у повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 05.10.2025 утворилася заборгованість в сумі 14579,68 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 02.12.2025 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.12.2018 у розмірі 14579,68 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 68 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про сторони:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», юридична адреса: вул. Оленівська,буд.23, м. Київ, ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий Л . О . Колісник