Справа № 568/162/26
Провадження № 2-а/568/6/26
Ухвала
(про залишення позовної заяви без руху)
06 лютого 2026 року м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Галушкою Василем Васильовичем, до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції Хомик Володимир Зеновійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галушка В. В., через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції Хомик Володимир Зеновійович, в якій просить суд: скасувати постанову серії ЕНА № 6550969 від 22.01.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, прийняту інспектором відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Хомиком Володимиром Зеновійовичем, якою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, і закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 02.02.2026 та зареєстрована 03.02.2026.
03.02.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позивач сплатив судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви у порядку та розмірі ставок, визначеними статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», при цьому із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 в силу оформлення такої позовної заяви у системі «Електронний суд».
04.02.2026 о 19:52 год. надійшла виписка про зарахування судового збору до Державного бюджету перевірено.
Згідно частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частини дев'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
На виконання вимог абз. 1 ч. 1 ст. 161 КАС України позивач надіслав копію позовної заяви відповідачеві, Головному управлінню Національної поліції у Львівській області до ЕКЕС та долучив до матеріалів справи докази надіслання - квитанцію № 5834619 від 02.02.2026 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, проте, до позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі - інспектору відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції Хомику Володимиру Зеновійовичу.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно із ч.ч. 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника, надавши строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Галушкою Василем Васильовичем, до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції Хомик Володимир Зеновійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху.
Надати позивачеві строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі - інспектору відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції Хомику Володимиру Зеновійовичу.
Роз'яснити позивачеві та його представникові, що в разі неусунення недоліків позовної заяви зазначених в даній ухвалі у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Копію ухвали надіслати представникові позивача в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Копію ухвали направити позивачеві в паперовій формі засобами поштового зв'язку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.
Представник позивача: адвокат Галушка Василь Васильович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса вул. Залізнична, 6/5, м. Броди, Золочівський район, Львівська область, 80600, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, ЄРДПОУ 40108833, адреса вул. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Третя особа: інспектор відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції Хомик Володимир Зеновійович, адреса майдан Свободи, 10, м. Броди, Золочівський район, Львівська область, 80600, відомості про зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС - відсутні.
Суддя Володимир КОНДРАТЮК