46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
03 лютого 2026 року м.Тернопіль Справа № 921/112/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання №1 від 29.01.2026 (вх.№744 від 29.01.2026) Фермерського господарства “МИКУЛИН», смт. Микулинці Тернопільського району Тернопільської області
про скасування заходів забезпечення позову
у справі
за позовом: Фізичної особи-підприємця Трояна Михайла Матвійовича, с.Сидорів Гусятинського району Тернопільської області
до відповідача: Микулинецької селищної ради, смт.Микулинці Тернопільського району Тернопільської області
про визнання протиправними та скасування рішень,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Фермерського господарства “МИКУЛИН», смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області
до відповідача: Микулинецької селищної ради, смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області
про визнання протиправними та скасування рішень,
за участю представників від:
заявника: не з'явився;
позивача: не з'явився;
відповідача:не з'явився;
третьої особи з самостійними вимогами: не з'явився.
Зміст поданої заяви.
29.01.2026 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№744) Фермерське господарство “МИКУЛИН» звернулося до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням №1 від 29.01.2026 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позову на підставі ухвали суду від 23.02.2021 у справі 921/85/21 (суддя Боровець Я.Я.) шляхом заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державними реєстраторами) щодо земельної ділянки, площею 17,7528 га з кадастровим номером 6125055400:01:001:0555, земельної ділянки, площею 12,5500 га з кадастровим номером 6125055400:01:001:0564 та земельної ділянки, площею 3,9801 га з кадастровим номером 6125055400:01:001:0553, які знаходяться на території Микулинецької селищної ради за межами населеного пункту, посилаючись на те, що мета вжитих заходів на даний час досягнута, а обставини, які зумовили їхню необхідність, - відпали. ФГ «МИКУЛИН» зазначає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 24 вересня 2021 року у справі №921/112/21, яким вимоги господарства задоволено, залишено в силі постановою Верховного Суду від 13 вересня 2022 року і є остаточним, а отже, має бути виконане в обов'язковому порядку. Оскільки спір вирішено на користь фермерського господарства і рішення є законним, ризик ускладнення чи неможливості його виконання відсутній. Після завершення всіх стадій судового розгляду доцільність подальшого існування обмежень щодо земельних ділянок відпала, оскільки права позивача вже захищені остаточним рішенням суду.
Процесуальні дії суду.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2026 заяву передано на розгляд судді Андрусик Н.О.
Ухвалою суду від 30 січня 2026 року клопотання ФГ «МИКУЛИН» призначено до розгляду в судовому засіданні на 3 лютого 2026 року, про що повідомлено учасників справи.
Заявник в судове засідання не з'явився; про причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом доставлення ухвали суду від 30 січня 2026 року до електронного кабінету Господарства, зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.
ФОП Троян Михайло Матвійович про розгляд клопотання повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 30 січня 2026 року на його зареєстровану адресу місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також телефонограмою №921/112/21/53/2026 від 30.01.2026.
Відповідач про розгляд клопотання повідомлений належним чином шляхом доставлення 30.01.2026 о 15:34год. ухвали суду від 30 січня 2026 року до його електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС; від нього не надходило заяви по суті клопотання ФГ «МИКУЛИН»; його представник в судове засідання не з'явився і про причини неявки суду не повідомив.
Неявка представників заявника та інших учасників справи у судове засідання не становить перешкоди для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, адже згідно ухвали суду від 30.01.2026 явка сторін в судовому засіданні не визнавалася обов'язковою, а брати участь у судовому засіданні є правом сторони, визначеним у ст.42 ГПК України, яким учасники розпоряджаються на власний розсуд.
За наведених обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання ФГ «МИКУЛИН» в даному судовому засіданні.
Обставини справи.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2021 у справі №921/85/21 частково задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Трояна Михайла Матвійовича про забезпечення позову до Микулинецької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень п'ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради від 29.01.2021 №252 "Про проведення земельних торгів (аукціону)" та №255 "Про розгляд звернення Троян М.М." (до подання позовної заяви). Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державними реєстраторами) щодо земельної ділянки, площею 17,7528 га з кадастровим номером 6125055400:01:001:0555, земельної ділянки, площею 12,5500 га з кадастровим номером 6125055400:01:001:0564 та земельної ділянки, площею 3,9801 га з кадастровим номером 6125055400:01:001:0553, які знаходяться на території Микулинецької селищної ради за межами населеного пункту. В решті заяви, - відмовлено.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2021 у справі №921/112/21 в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Трояна Михайла Матвійовича, с. Сидорів Гусятинського району Тернопільської області до Микулинецької селищної ради, смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання протиправними та скасування рішень Микулинецької селищної ради №252 від 29.01.2021 "Про проведення земельних торгів (аукціону)" та №255 від 29.01.2021 "Про розгляд звернення Троян М.М." - відмовлено.
Позов третьої особи - Фермерського господарства "МИКУЛИН", смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області до Микулинецької селищної ради, смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання протиправними та скасування рішення Микулинецької селищної ради №252 від 29.01.2021 "Про проведення земельних торгів (аукціону) та рішення №255 від 29.01.2021 "Про розгляд звернення Троян М.М." задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Микулинецької селищної ради №252 від 29.01.2021 "Про проведення земельних торгів (аукціону)" та рішення Микулинецької селищної ради №255 від 29.01.2021 "Про розгляд звернення Троян М.М.". Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу Микулинецької селищної ради задоволено, рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2021 у справі №921/112/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог. Здійснено розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги.
13 вересня 2022 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасовано постанову апеляційного суду та залишено в силі рішення місцевого господарського суду від 24.09.2021.
Таким чином, рішення від 24.09.2021 набрало законної сили та є остаточним.
Мотиви на норми закону, з яких суд виходить постановляючи ухвалу.
Заходи забезпечення позову були вжиті ухвалою суду від 23 лютого 2021 року (справа № 921/85/21) у формі заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначених трьох земельних ділянок, якими на праві оренди користувалося ФГ "Микулин" органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державними реєстраторами). Ці заходи мали на меті запобігти проведенню земельного аукціону, відчуженню чи передачі прав на земельні ділянки третім особам протягом судового спору з метою захисту порушеного преважного права орендаря земельних ділянок на поновлення оренди та забезпечення можливості реального виконання майбутнього судового рішення. Суд констатував, що після 24 лютого 2021 року Микулинецька селищна рада має реальну можливість безперешкодно передати в оренду спірні земельні ділянки третім особам без врахування переважного права ОСОБА_1 , як орендаря, на поновлення цих Договорів оренди, без компенсації йому будь-яких матеріальних витрат, що понесені ним при користуванні цими об'єктами нерухомого майна.
Розгляд справи по суті - це безпосередньо вирішення спору судом із винесенням відповідного рішення, а забезпечення позову - це вжиття тимчасових заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача чи третіх осіб. Такі заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду, запобігаючи змінам у статусі об'єкта спору, які могли б ускладнити чи унеможливити відновлення порушених прав. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, але воно повинно бути пропорційним, обґрунтованим і не завдавати надмірної шкоди іншим сторонам, відповідно до принципів статті 137 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з частинами 7 та 8 статті 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
З аналізу наведених приписів процесуального закону вбачається, що скасування заходів забезпечення позову допускається як за ініціативою суду, так і на підставі вмотивованого клопотання учасника справи - за умови втрати чинності обставинами, що зумовлювали їх застосування. Вирішальне значення у цьому разі має детальна оцінка актуальності підстав для збереження забезпечення на час розгляду питання про його скасування, з урахуванням змін у фактичних обставинах справи, таких як набрання законної сили остаточним судовим рішенням, відсутність подальших ризиків чи шкоди від збереження заходів. Якщо ж такі підстави відпали - збереження заходів забезпечення є недоцільним.
Іншими словами, якщо у межах відповідного судового провадження спір між сторонами остаточно вирішено, а позовну вимогу, задля забезпечення якої вживалися відповідні заходи, задоволено рішенням суду, що набрало законної сили, - такі заходи втрачають своє процесуальне призначення, перетворюючись на непотрібне обмеження прав переможця спору. За цих умов факт набрання законної сили судовим рішенням про задоволення позову свідчить про відсутність правової доцільності у подальшому збереженні забезпечення позову й становить самостійну підставу для його скасування, особливо якщо заходи блокують виконання рішення, наприклад, реєстрацію прав.
Водночас ці положення не виключають можливість окремого вирішення питання про скасування таких заходів у межах розгляду заяви відповідного учасника провадження, за умови вжиття заходів забезпечення позову судом до подання позовної заяви.
Така правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 23 квітня 2025 року у справі № 910/3427/24, де суд наголосив на необхідності оцінки змін обставин та пропорційності заходів на момент розгляду клопотання.
ФГ "Микулин" обґрунтовує заявлене клопотання зміною обставин та зазначає, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 вересня 2022 року залишено в силі рішення Господарського суду Тернопільської області від 24 вересня 2021 року, яким позов ФГ "МИКУЛИН" задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Микулинецької селищної ради №252 від 29.01.2021 "Про проведення земельних торгів (аукціону)", яким вирішено після закінчення договорів оренди земельних ділянок, виставити на земельні торги (аукціон) право оренди на земельні ділянки за кадастровими номерами 6125055400:01:001:0555, 6125055400:01:001:0564, 6125055400:01:001:0553, та рішення Микулинецької селищної ради №255 від 29.01.2021 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 ", яким відмовлено ОСОБА_1 у поновленні договорів оренди землі від 24.02.2014 щодо земельних ділянок, площею 17,7528 за кадастровим номером 6125055400:01:001.0555, площею 12,5500га за кадастровим номером 6125055400:01:001:0564, площею 3,9801га за кадастровим номером 6125055400:01:001:0553, шляхом підписання запропонованих проєктів додаткових угод до договорів оренди землі від 24.02.2014.
Надаючи оцінку мотивам клопотання суд вважає такі обґрунтованими, оскільки дійсно, з моменту набрання законної сили постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду пройшло понад три роки, тобто відсутні нові ризики щодо права землекористування ФГ "МИКУЛИН" земельними ділянками за кадастровими номерами 6125055400:01:001:0555, 6125055400:01:001:0564, 6125055400:01:001:0553, на які були спрямовані вжиті судом заходи згідно ухвали від 23 лютого 2021 року. Збереження заборони в таких умовах є непропорційним, оскільки не захищає інтереси заявника, а навпаки, блокує реалізацію поновлених судом прав позивача та порушує принцип обов'язковості виконання судових рішень.
У цій справі, зміна обставин є очевидною та суттєвою, що робить збереження заходів забезпечення недоцільним, адже існуючий раніше ризик проведення відповідачем аукціону та відчуження прав щодо оренди земельних ділянок на користь третіх осіб відпав після скасування в судовому порядку рішень ради, а наявність заборони у реєстрації речових прав на підставі рішення про задоволення позову не відповідає принципу верховенства права та суперечить принципу виконання судових рішень, перетворюючи заходи забезпечення на необґрунтоване обмеження.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення (частини 1, 3 статті 317 ГПК України).
З урахуванням наведеного, оскільки в судовому порядку порушене право Фермерського господарства “МИКУЛИН» на продовження орендних відносин відновлено шляхом скасування рішень органу місцевого самоврядування, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки обставини, що зумовили їх вжиття відпали, а їх збереження є непропорційним та порушує баланс інтересів.
Керуючись ст.ст.4, 41, 42, 46, 81, 136-140, 145, 232-234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання №1 від 29.01.2026 (вх.№744) Фермерського господарства “МИКУЛИН», смт. Микулинці Тернопільського району Тернопільської області, про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23 лютого 2021 року у справі №921/85/21 до подання позову, що був предметом розгляду в межах справи №921/112/21, шляхом скасування заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державними реєстраторами) щодо земельної ділянки, площею 17,7528га за кадастровим номером 6125055400:01:001:0555, земельної ділянки, площею 12,5500 га за кадастровим номером 6125055400:01:001:0564 та земельної ділянки, площею 3,9801 га за кадастровим номером 6125055400:01:001:0553, які знаходяться на території Микулинецької селищної ради за межами населеного пункту.
Ухвала складена та підписана 05.02.2026, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256 ГПК України.
Суддя Н.О. Андрусик