вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
04 лютого 2026 року м. Рівне Справа № 918/289/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
про стягнення заборгованості у розмірі 325 343 613,39 грн
Секретар судового засідання Ярощук О.П.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Єгоров В.С. (в режимі відеоконференції);
Від відповідача: не з'явився.
До Господарського суду Рівненської області 01.04.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 325 343 613,39 грн.
Ухвалою суду від 03.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.05.2025.
17.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
18.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
24.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
01.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження для можливості врегулювання спору в добровільному порядку.
Ухвалою суду від 05.05.2025 підготовче засідання відкладено на 21.05.2025.
20.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у зв'язку із залученням до справи нового представника.
Ухвалою суду від 21.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача від 01.05.2025 та клопотання представника відповідача від 20.05.2025 про продовження строку підготовчого провадження. Підготовче засідання відкладено на 02.06.2025.
30.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" надійшла зустрічна позовна заява.
30.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
30.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.
Ухвалою суду від 02.06.2025 відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" у поновленні строку для подання зустрічного позову. Повернуто представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.
02.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" надійшло клопотання, у якому просить визнати поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк та долучити до матеріалів справи копії договору про порядок договірного списання № 3807 від 19.10.2022 з додатками; копії листа ТОВ "Рівнетеплоенерго" від __.10.2022 за вих. № 01-02/2462/2465.
02.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" надійшли додаткові пояснення у справі.
Ухвалою суду від 02.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/289/25 на 30 днів до 02.07.2025 включно. Підготовче засідання відкладено на 12.06.2025.
06.06.2025 до суду надійшов лист Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.06.2025 № 918/289/25/3110/25, яким повідомив суд про те, що до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.06.2025 у справі № 918/289/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 325 343 613,39 грн. З огляду на вказані обставини Північно - західний апеляційний господарський суд просить надіслати належним чином оформлені матеріали справи №918/289/25.
09.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшли заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів.
09.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.
Ухвалою суду від 09.06.2025 провадження у справі № 918/289/25 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 02.06.2025 в порядку апеляційного провадження.
Супровідним листом № 918/289/25/699/25 від 10.06.2025 направлено матеріали справи № 918/289/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 325 343 613,39 грн до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Рівнетеплоенерго" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02 червня 2025 року у справі №918/289/25 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02 червня 2025 року у справі № 918/289/25 залишено без змін.
15.07.2025 супровідним листом Північно - західного апеляційного господарського суду №01-27/918/289/25/3796/25 від 11.07.2025 справа № 918/289/25 повернулась до Господарського суду Рівненської області.
Ухвалою суду від 25.07.2025 провадження по справі № 918/289/25 поновлено. Підготовче засідання призначено на 21.08.2025.
29.07.2025 на офіційну електронну пошту суду від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала, в якій колегія суддів витребовує у Господарського суду Рівненської області/Північно - західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/289/25.
Супровідним листом № 918/289/25/926/25 від 01.08.2025 направлено всі матеріали справи № 918/289/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 325 343 613,39 грн до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.
Ухвалою суду від 18.08.2025 провадження у справі № 918/289/25 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 02.06.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 в порядку касаційного провадження.
26.09.2025 справа № 918/289/25 повернулась до Господарського суду Рівненської області.
Ухвалою суду від 06.10.2025 провадження по справі № 918/289/25 поновлено. Підготовче засідання призначено на 22.10.2025.
20.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.
20.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 918/289/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10736/25.
22.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання для надання доказів часткового погашення заборгованості.
Ухвалою суду від 22.10.2025 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 918/289/25 задоволено. Зупинено провадження у справі № 918/289/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 325 343 613,39 грн до набрання законної сили рішенням у справі № 910/10736/25, що розглядається Господарським судом міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання договору недійсним. Зобов'язано учасників справи повідомити суд про результати розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/10736/25.
06.11.2025 на офіційну електронну пошту суду від Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала, в якій колегія суддів витребовує у Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/289/25.
Супровідним листом № 918/289/25/1256/25 від 07.11.2025 направлено матеріали справи № 918/289/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 325 343 613,39 грн до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.10.2025 у справі № 918/289/25 задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.10.2025 у справі № 918/289/25 скасовано. Справу № 918/289/25 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Рівненської області.
09.12.2025 справа № 918/289/25 повернулась до Господарського суду Рівненської області.
Ухвалою суду від 11.12.2025 продовжено розгляд справи № 918/289/25. Підготовче засідання призначено на 18.12.2025.
Ухвалою суду від 18.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово - економічної експертизи. Підготовче засідання відкладено на 29.12.2025.
Ухвалою суду від 29.12.2025 підготовче засідання відкладено на 12.01.2026.
Ухвалою суду від 12.01.2026 підготовче засідання відкладено на 19.01.2026.
Ухвалою суду від 19.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.02.2026.
03.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про повернення до підготовчого провадження для розгляду клопотання про долучення доказів, яке було подано до суду 02.06.2025.
03.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.
03.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про повернення до підготовчого провадження, у яких вказує, що докази, які представник відповідача просить долучити, не були подані разом з відзивом на позов та не стосуються предмету спору.
04.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з позбавленням представника відповідача можливості забезпечити свою участь у судовому засіданні через складну ситуацію з енергопостачанням і доступом до мережі Інтернет у місті Києві.
В судовому засіданні 04.02.2026 представник позивача заперечив щодо повернення до підготовчого провадження з підстав зазначених у поданих запереченнях.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання представника відповідача про повернення до підготовчого провадження, судом встановлено наступне.
За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно приписів ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до п. п. 4, 6, 7, 8, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомо, з'ясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і у відзиві, вирішує питання про призначення експертизи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".
У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:
"Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
02.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" надійшло клопотання, у якому просить визнати поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк та долучити до матеріалів справи копії договору про порядок договірного списання № 3807 від 19.10.2022 з додатками; копії листа ТОВ "Рівнетеплоенерго" від __.10.2022 за вих. № 01-02/2462/2465.
В обгрунтування причин неможливості подання цих доказів разом з відзивом на позовну заяву представник зазначив, що у відзиві на позовну заяву, в якості заперечень проти задоволення позову, не наводилися обставини наявності відкладальної обставини в умовах договору постачання природного газу № 3594-ПСО(ТКЕ)-28 від 20.10.2022, а необхідність наведення цього заперечення виникла за результатом аналізу новими представниками ТОВ "Рівнетеплоенерго" у справі № 918/289/25 відповіді ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на відзив, що не могло відбутися до подання відзиву, а тому вказані докази і не надавалися разом з відзивом.
Вказане клопотання не було розглянуте судом у підготовчому провадженні.
Оскільки, нормами ст. 182 ГПК України передбачено визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, з огляду на наведені висновки Верховного Суду, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.
Частиною 3 статті 80 ГПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
За умовами ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 10 статті 80 ГПК України передбачено, що докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Отже, положеннями частини десятої статті 80 ГПК України надано відповідачу можливість подання доказів не разом з поданням відзиву на позовну заяву, проте враховуючи вимоги процесуального законодавства такі докази повинні бути надані під час здійснення підготовчого провадження у справі.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26 липня 2023 року у справі № 911/1638/22, від 26 липня 2023 року у справі № 924/681/22, від 16 липня 2024 року у справі № 927/1124/23.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Відтак, для дотримання принципу змагальності сторін, враховуючи необхідність повного та всебічного з'ясування обставин справи та підтвердження їх відповідними доказами, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача, визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, поновити представнику відповідача строк для подання відповідних доказів та долучити до матеріалів справи подані представником докази.
Щодо клопотань представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Поряд з цим, ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
В обгрунтування клопотань про відкладення розгляду справи представник зазначає про можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди та позбавлення представника відповідача можливості забезпечити свою участь у судовому засіданні через складну ситуацію з енергопостачанням і доступом до мережі Інтернет у місті Києві.
Суд критично оцінює клопотання відповідача, оскільки відповідач (як юридична особа) не позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника, тим паче, що підготовче засідання судом неодноразово відкладалося за заявами представника відповідача.
Суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволення клопотань представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Відтак, під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 80, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 918/289/25.
2. Задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про долучення доказів (сформоване в системі "Електронний суд" 30.05.2025).
3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копії договору про порядок договірного списання № 3807 від 19.10.2022 з додатками; копії листа ТОВ "Рівнетеплоенерго" від __.10.2022 за вих. № 01-02/2462/2465.
4. Закрити підготовче провадження у справі № 918/289/25.
5. Призначити справу до судового розгляду по суті на "02" березня 2026 р. на 13:30 год.
6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.
7. Провести судове засідання 02.03.2026 о 13:30 год. в режимі відеоконференції з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Єгоровим В.С. власних технічних засобів.
8. Провести судове засідання 02.03.2026 о 13:30 год. в режимі відеоконференції з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" Бабієм В.В. власних технічних засобів.
9. Копію ухвали надіслати в порядку, що передбачений ст. 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Повна ухвала складена та підписана 06.02.2026.
Суддя А.І.Мовчун