ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.02.2026Справа №910/10504/25
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Фермерського господарства " Паросток"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор"
про стягнення заборгованості у розмірі 651 949,67 грн,
У серпні 2025 року Фермерське господарство " Паросток" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" про стягнення боргу у розмірі 651 949,67 грн.
В обґрунтування позовних вимог Фермерське господарство " Паросток" вказує, що ним на виконання своїх зобов'язань за Договором поставки №-27/11 від 27.11.2024 за видатковими накладними №60 від 29.11.2024 на суму 454 220,00 грн та №61 від 03.12.2024 на суму 449 175,05 грн було поставлено відповідачу товар (ячмінь 3 класу вражаю 2024 року) вартістю 903 395,05 грн, в той час як Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" було оплачено товар частково - на суму 408 468,60 грн, у зв'язку з чим в останнього виник борг у розмірі 494 926,45 грн.
Крім того, посилаючись на порушення відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором поставки №-27/11 від 27.11.2024, Фермерське господарство " Паросток" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" нарахованих за період з 24.12.2024 по 21.08.2025 3% річних у розмірі 9 889,01 грн, нарахованих за період з січня по червень 2025 року інфляційних втрат у розмірі 26 806,93 грн та нарахованої за період з 24.12.2024 по 21.08.2025 пені у розмірі 120 327,28 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 відкрито провадження у справі №910/10504/25; визнано справу малозначною та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвала суду від 28.08.2025 про відкриття провадження у справі №910/10504/25 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" 28.08.2025 о 22 год. 27 хв., про що судом було отримано інформацію 29.08.2025 о 10 год. 10 хв.
Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, керуючись приписами п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення позивачу ухвали суду від 28.08.2025 є 29.08.2025.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі №910/10504/25 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" повинне було подати відзив на позов у строк до 15.09.2025 включно (згідно частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останні день 15-денного строку на подання відзиву припадав на вихідний день - 13.09.2025 - суботу).
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався, відтак справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.
27.11.2024 між Фермерським господарством " Паросток", як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор", як покупцем, було укладено Договір поставки №27/11 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, українського походження: ячмінь 3 класу врожаю 2024 року на умовах, зазначених у цьому Договорі.
Відповідно до п. 1.2 Договору базисні показники, кількість, асортимент, ціна товару, інші умови, зазначено у Специфікації(-ях), що є невід'ємною частиною цього Договору.
Згідно з п. 1.3 Договору остаточна вага товару визначається у місці поставки товару, остаточна якість товару визначається у місці вивантаження, зазначеному у Специфікації(-ях) та повинна відповідати медико-біологічним вимогам і санітарним нормам якості продовольчої сировини й харчових продуктів, бути придатним, мати торговельну цінність і не містити: шкідливого та отрутного насіння, карантинних об'єктів (згідно з чинними карантинними вимогами, включаючи захворювання, бур'янисте насіння, живі комахи), шкідливих домішок, не мати стороннього запаху.
Пунктом 2.1 Договору визначено, що строк поставки товару - зазначено у Специфікації(-ях), що є невід'ємною частиною цього Договору.
У пункті 2.3 Договору сторонами було погоджено наступні умови поставки - зазначено у Специфікації(-ях), що є невід'ємною частиною цього Договору, відповідно до правил "Інкотермс-2010". У випадку розбіжностей умов Договору з правилами "Інкотермс-2010" пріоритет мають умови Договору. Інструкція щодо заповнення супровідних товарно-транспортних документів при поставці автомобільним / залізничним транспортом надсилається покупцем шляхом електронного листування (e-mail) на електронну адресу постачальника.
За умовами п. 2.4 Договору при поставці товару постачальник зобов'язується надати покупцю:
- оригінал цього Договору, підписаного уповноваженим представником постачальника і завіреного печаткою;
- оригінал рахунок-фактуру з зазначенням номенклатури товару згідно Специфікації, що є невід'ємною частиною цього Договору;
- оригінал видаткової накладної з зазначенням номенклатури товару згідно Специфікації, що є невід'ємною частиною цього Договору:
завірену копію / оригінал залізничної транспортної накладної або товарно-транспортної накладної при поставці товару в порт.
Тільки, для залізничного транспорту:
- завірена копія посвідчення якості;
Оплата товару здійснюється за умов зазначених у Специфікації(-ях), що є невід'ємною частиною цього Договору. У разі ненадання або неповного надання документів визначених у п. 2.4, п. 2.4.1, п. 2.4.2 цього Договору, покупець має право затримати оплату товару (п. 3.2 Договору).
У пункті 3.4 Договору вказано, що зобов'язання покупця по оплаті вважаються виконаними з дати зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.
Дата переходу права власності на товар зазначена у Специфікації(-ях), що є невід'ємною частиною цього Договору (п. 3.5 Договору).
Відповідно до п. 4.3 Договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань з оплати на покупця накладається пеня в розмірі 0,01% від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення оплати.
У пункті 4.5 Договору сторони домовились, що термін позовної давності зі стягнення неустойки за цим Договором встановлюється у три роки згідно зі ст. 259 ЦК України, а період, за який нараховуються штрафні санкції, встановлюється в один рік.
Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами та скріплення підписів печатками сторін і діє до 31 грудня 2024 року, а у випадку несвоєчасного виконання сторонами своїх договірних обов'язків - до повного виконання взятих на себе зобов'язань (пунктом 8.1 Договору).
За умовами Специфікації №1 Фермерське господарство " Паросток" зобов'язалось поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" до 06.12.2024 включно ячмінь 3 класу врожаю 2024 року у кількості 100 000,00 кг (+/- 5%) загальною вартістю 869 820,00 грн з ПДВ.
У пункті 4 Специфікації №1 вказано наступні умови оплати:
4.1 покупець здійснює оплату в розмірі 86% від вартості поставленого товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10-х банківських днів з моменту поставки товару і визначення фактичної кількості та якості поставленого товару згідно умов цього Договору, а також після отримання покупцем оригіналів / завірених копій документів, передбачених п. 2.4, п. 2.4.2. Договору;
4.2 покупець зобов'язується здійснити оплату 14% вартості поставленого товару протягом 10-х банківських днів по факту надання постачальником реєстрації податкової(-их) накладної(-йх).
У п. 6 Специфікації №1 до Договору сторони дійшли згоди про те, що остаточна вага та якість товару визначається у місці вивантаження на терміналі.
Спір у справі виник у зв'язку з твердженнями позивача про невиконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати поставленого йому згідно Договору товару, у зв'язку із чим у відповідача виник борг у розмірі 494 926,45 грн. Крім того, позивач вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 120 327,28 грн, інфляційних витрат у розмірі 26 806,93 грн та 3% річних у розмірі 9 889,01 грн.
Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.
Також з аналізу умов Договору вбачається, що він є рамковим договором, тобто таким, що укладений з метою багаторазового застосування, який містить загальні умови поставки товару постачальником, та при цьому погодження істотних умов (найменування товару, кількість, вартість, тощо) кожного окремого зобов'язання з поставки товару (партії товару) погоджується сторонами, зокрема, у видаткових накладних.
Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України (тут і надалі в редакції, чинній станом на виникнення спірних правовідносин) визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, Фермерським господарством " Паросток" було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" ячмінь 3 класу врожаю 2024 року у загальній кількості 103 860 кг на загальну суму 903 395,05 грн, а саме:
- за видатковою накладною №60 від 29.11.2024 52 220 кг на суму 454 220,00 грн з ПДВ;
- за видатковою накладною №61 від 03.12.2024 51 640 кг на суму 449 175,05 грн з ПДВ.
Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками, а також в них міститься посилання на реквізити Договору.
Крім того, на підтвердження виконання своїх зобов'язань з поставки товару позивачем було надано також Товарно-транспортні накладні №1 від 29.11.2024, №2 від 29.11.2024, №3 від 02.12.2024 та №4 від 02.12.2024.
Фермерським господарством " Паросток" за вказаними операціями було зареєстровано податкову накладну №1 від 03.12.2024 на суму 449 175,05 грн, яка згідно квитанції №1 була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 24.12.2024, та податкову накладну №8 від 29.11.2024 на суму 454 220,00 грн, яка згідно квитанції №1 була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.12.2024.
З дати реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (та прийняття їх органами податкової служби) відповідач міг та повинен був бути обізнаним про їх реєстрацію, оскільки вони відображаються в електронному кабінеті відповідача у Державній податковій службі України.
Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами (зокрема видатковими накладними) підтверджується виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором з поставки відповідачу товару на загальну суму 903 395,05 грн.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що оплата товару здійснюється за умов зазначених у Специфікації(-ях), що є невід'ємною частиною цього Договору. У разі ненадання або неповного надання документів визначених у п. 2.4, п. 2.4.1, п. 2.4.2 цього Договору, покупець має право затримати оплату товару.
У пункті 4 Специфікації №1 вказано наступні умови оплати:
4.1 покупець здійснює оплату в розмірі 86% від вартості поставленого товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10-х банківських днів з моменту поставки товару і визначення фактичної кількості та якості поставленого товару згідно умов цього Договору, а також після отримання покупцем оригіналів / завірених копій документів, передбачених п. 2.4, п. 2.4.2. Договору;
4.2 покупець зобов'язується здійснити оплату 14% вартості поставленого товару протягом 10-х банківських днів по факту надання постачальником реєстрації податкової(-их) накладної(-йх).
Матеріали справи не містять доказів, які б надали суду підстави вважати, що позивачем не передано відповідачу оригіналів / завірених копій документів, передбачених п. 2.4, п. 2.4.2. Договору.
Статтею 253 Цивільного кодексу України унормовано, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, у відповідності до умов Договорута Специфікації Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" повинне було провести наступні оплати за поставлений товар:
- за поставлений згідно видаткової накладної №60 від 29.11.2024 товар на суму 454 220,00 грн з ПДВ сплатити кошти у розмірі 390 629,20 грн (454 220,00 грн х 0,86) до 13.12.2024 включно;
- за поставлений згідно видаткової накладної №60 від 29.11.2024 товар на суму 454 220,00 грн з ПДВ сплатити кошти у розмірі 63 590,80 грн (454 220,00 грн х 0,14) до 25.12.2024 включно;
- за поставлений згідно видаткової накладної №61 від 03.12.2024 товар на суму 449 175,05 грн з ПДВ сплатити кошти у розмірі 386 290,54 грн (449 175,05 грн х 0,86) до 17.12.2024 включно;
- за поставлений згідно видаткової накладної №61 від 03.12.2024 товар на суму 449 175,05 грн з ПДВ сплатити кошти у розмірі 62 884,51 грн (449 175,05 грн х 0,14) до 07.01.2025 включно.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На виконання своїх зобов'язань з оплати товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" було перераховано Фермерському господарству " Паросток" кошти у загальному розмірі 408 468,60 грн, а саме згідно платіжної інструкції №866 від 12.12.2024 у розмірі 398 468,60 грн та згідно платіжної інструкції №946 від 07.04.2025 кошти у розмірі 10 000,00 грн.
Доказів оплати поставленого позивачем товару в іншій частині - в розмірі 494 926,45 грн (903 395,05 грн - 408 468,60 грн) матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.
Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на приписи ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що наявність та розмір боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" у розмірі 494 926,45 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем було прострочено виконання своїх грошових зобов'язань з оплати поставленого позивачем за Договором товару, у зв'язку з чим позовна вимога Фермерського господарства " Паросток" про стягнення боргу у розмірі 494 926,45 грн підлягає задоволенню.
Крім того, посилаючись на порушення відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором, Фермерське господарство " Паросток" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" нарахованих за період з 24.12.2024 по 21.08.2025 3% річних у розмірі 9 889,01 грн, нарахованих за період з січня по червень 2025 року інфляційних втрат у розмірі 26 806,93 грн та нарахованої за період з 24.12.2024 по 21.08.2025 пені у розмірі 120 327,28 грн.
Судом встановлено, що відповідач обов'язку по сплаті грошових коштів у визначений Договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.
Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" не навело обставин, з якими законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України в редакції, чинній на дату виникнення прострочення).
Згідно чинної редакції ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
Відповідно до п. 4.3 Договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань з оплати на покупця накладається пеня в розмірі 0,01% від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення оплати.
За приписами частини 6 статті 232 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на дату виникнення прострочення) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
У пункті 4.5 Договору сторони домовились, що термін позовної давності зі стягнення неустойки за цим Договором встановлюється у три роки згідно зі ст. 259 ЦК України, а період, за який нараховуються штрафні санкції, встановлюється в один рік.
З пунктів 4.3, 4.5 Договору вбачається, що сторонами було визначено розмір пені (0,01%), порядок нарахування пені (від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення оплати) та строк нарахування пені (один рік).
Як вбачається із викладеного в змісті позовної заяви розрахунку пені, позивачем нараховується відповідачу пеня на суму 504 926,45 грн (до сплати відповідачем 07.04.2025 10 000,00 грн) за період з 24.12.2024 по 07.04.2025, а на суму 494 926,45 грн (після сплати відповідачем 07.04.2025 10 000,00 грн) - за період з 08.04.2025 по 21.08.2025.
Суд вважає наведений Фермерським господарством " Паросток" розрахунок пені необґрунтованим, оскільки, по-перше, позивачем не вірно визначено дати, з яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" є таким, що прострочило виконання своїх зобов'язань. Зокрема на враховано, що партії товару мали сплачуватись відповідачем двома платежами із різним строком оплати.
По-друге, із системного аналізу наведених приписів чинного законодавства вбачається, що день виконання зобов'язання не включається до періоду часу, за який може здійснюватися стягнення пені.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.01.2015 по справі №3-204гс14, постановах Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №927/1091/17, від 08.05.2019 у справі №910/9078/18, від 20.08.2024 у справі №910/1925/23, тобто являється усталеною судовою практикою.
Суд вважає цілком обґрунтованою відповідну позицію касаційних судів, оскільки очевидно, що у разі виконання боржником свого зобов'язання в певний день (наприклад, в першій половині дня), то у відповідну календарну дату прострочення боржника не триває весь день (24 години), в той час як нарахування за цей день штрафних санкцій є несправедливим та демотивуватиме боржника як найшвидше виконати своє вже прострочене зобов'язання.
Таким чином, відповідачем було частково виконано зобов'язання 07.04.2025 (сплачено в рахунок погашення боргу 10 000,00 грн), а відтак на дану дату не підлягає нарахуванню пеня на сплачену суму боргу, оскільки пеня може бути нарахована лише за кожен повний день прострочення платежу.
По-третє, позивач здійснює розрахунок виходячи із пені у розмірі 0,1% від вартості товару, однак такий розмір пені встановлений п. 4.2 Договору за порушення зобов'язання з поставки (негрошового зобов'язання). Натомість за порушення строку оплати товару (грошового зобов'язання) розмір пені встановлений п. 4.3 Договору та складає 0,01% від вартості неоплаченого товару.
По-четверте, Фермерське господарство " Паросток" нараховує пеню на останній день строку виконання зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" з оплати другої частини товару із партії, поставленої за видатковою накладною №60 від 29.11.2024, хоча в цей день, відповідач ще не прострочив виконання свого зобов'язання.
Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" з урахуванням встановлених судом дат, з яких відповідач прострочив виконання зобов'язання, та сум боргу, а також визначеного позивачем періоду нарахування пені, суд приходить до висновку, що правомірним є нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" пені у розмірі 12 158,02 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 9 889,01 грн, нараховані за період з 24.12.2024 по 21.08.2025, та інфляційні витрати у розмірі 26 806,93 грн, нараховані за період з січня по червень 2025 року.
Суд вважає наведений у змісті позовної заяви Фермерським господарством " Паросток" розрахунок 3% річних необґрунтованим, оскільки, по-перше, позивачем не вірно визначено дати, з яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" є таким, що прострочило виконання своїх зобов'язань. Зокрема на враховано, що партії товару мали сплачуватись відповідачем двома платежами із різним строком оплати.
По-друге, Фермерське господарство " Паросток" нараховує 3% річних на останній день строку виконання зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" з оплати другої частини товару із партії, поставленої за видатковою накладною №60 від 29.11.2024, хоча в цей день, відповідач ще не прострочив виконання свого зобов'язання.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд, здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних витрат, встановив, що незважаючи на допущені позивачем помилки в розрахунку 3% річних, заявлені ним до стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат є меншими, ніж встановлені судом суми, стягнення яких є правомірним, а тому, зважаючи на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" 3% річних у розмірі 9 889,01 грн та інфляційних витрат у розмірі 26 806,93 грн.
За таких обставин, позовні вимоги Фермерського господарства " Паросток" підлягають задоволенню частково зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" боргу у розмірі 494 926,45 грн, пені у розмірі 12 158,02 грн, 3% річних у розмірі 9 889,01 грн та інфляційних витрат у розмірі 26 806,93 грн.
Щодо розподілу витрат позивача на оплату судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" позовній заяві Фермерським господарством " Паросток" заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" коштів у розмірі 651 949,67 грн.
В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У відповідності до наведених приписів закону за подання до господарського суду даної позовної заяви Фермерське господарство " Паросток" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 7 823,40 грн (651 949,67 грн х 0,015 х 0,8).
В той же час, Фермерським господарством " Паросток" за звернення до господарського суду із майновою вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" коштів у розмірі 651 949,67 грн сплачено судовий збір у розмірі 7 936,64 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №475 від 19.08.2025.
Тобто позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 113,24 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, судовий збір у сумі 113,24 грн не підлягає розподілу між сторонами за наслідками розгляду спору у справі №910/10504/25 та може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила - Фермерського господарства " Паросток".
Щодо судового збору, який підлягав сплаті позивачем за звернення до суду із даним позовом, - 7 823,40 грн, то згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позов Фермерського господарства " Паросток" задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор" (01024, м. Київ, вул. Басейна, буд. 5б; ідентифікаційний код 44144138) на користь Фермерського господарства " Паросток" (28300, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, селище Петрове, вул. Українська, буд. 8, кв. 60; ідентифікаційний код 20642440) борг у розмірі 494 926 (чотириста дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот двадцять шість) грн 45 коп., пеню у розмірі 12 158 (дванадцять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн 02 коп., 3% річних у розмірі 9 889 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн 01 коп., інфляційні витрати у розмірі 26 806 (двадцять шість тисяч вісімсот шість) грн 93 коп. та судовий збір у розмірі 6 525 (шість тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн 37 коп. Видати наказ.
3. В іншій частині в задоволені позовних вимог відмовити.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення складено 06.02.2026.
Суддя Р.В. Бойко