вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"06" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/832/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д. Є.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" за вх.№ 02.3.1-02/1011/26 від 05.02.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс", м.Тернопіль
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Блекґолд", урочище Няроші Мукачівського району Закарпатської області
про стягнення 178 465,35 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блекґолд" про стягнення 178 465,35 грн заборгованості за договором поставки № 120/24 від 27.08.2024, з яких 109 893,54 грн основного боргу, 6 424,18 грн пені, 879,15 грн інфляційних втрат, 621,70 грн 3% річних та 60 646,78 грн штрафу, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем договірних зобов'язань в частині повної оплати поставленого позивачем товару.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/832/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.07.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.09.2025 суд постановив здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 907/832/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання та призначив підготовче засідання у справі на 22.10.2025 о 10:30 год.
В підготовчому засіданні 22.10.2025 судом було оголошено перерву до 06.11.2025 о 12:00 год.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2025 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу № 907/832/25 до судового розгляду по суті на 04.12.2025 о 10:00 год, а також зобов'язав позивача до дати призначеного судового засідання надати суду для огляду оригінали видаткових накладних: FC 0000460/25 від 16.05.2025 на суму 12940,00 грн, FC0000501/25 від 22.05.2025 на суму 23588,02 грн, FC 0000433/25 від 08.05.2025 на суму 10814,00 грн, FC 0000434/25 від 08.05.2025 на суму 15245,99 грн, FC0000435/25 від 08.05.2025 на суму 9397,99 грн, FC 0000436/25 від 08.05.2025 на суму 13318,00 грн, FC 0000437/25 від 08.05.2025 на суму 15160,01 грн в порядку частини 6 статті 91 ГПК України.
В судових засіданнях 04.12.2025 та 15.01.2026 судом оголошувались перерви, останній раз до 21.01.2026 об 11:30 год.
В судовому засіданні 21.01.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до якого суд закрив провадження у справі № 907/832/25 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блекґолд" 10 154,42 грн (десять тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 42 коп.) основного боргу на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України та ухвалив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блекґолд" (89636, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, територіальна громада Кольчинська, урочище Няроші, будинок б/н, код ЄДРПОУ 45198362) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" (47707, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Лукіяновича Дениса, 1, код ЄДРПОУ 38487310) 76 151,10 грн (сімдесят шість тисяч сто п'ятдесят одна гривня 10 коп.) основного боргу, 733,75 грн (сімсот тридцять три гривні 75 коп.) інфляційних втрат, 522,19 грн (п'ятсот двадцять дві гривні 19 коп.) трьох процентів річних, 5 705,95 грн (п'ять тисяч сімсот п'ять гривень 95 коп.) пені та 48 852,76 грн (сорок вісім тисяч вісімсот п'ятдесят дві гривні 76 коп.) штрафу, а також 1 928,75 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім гривень 75 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору, в решті позову - відмовити.
05.02.2026 за вх.№ 02.3.1-02/1011/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" адвоката Стецьків Наталії Іванівни від 04.02.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій остання просить суд покласти витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн на відповідача у справі № 907/832/25.
Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про залишення такої без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі й витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини 1, 3 статті 126 ГПК України).
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №910/2022/19, від 03.03.2021 у справі №908/1238/18, від 20.05.2021 року у справі №922/1950/20 та ухвалі Верховного Суду від 26.10.2021 у справі №911/3039/19.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 28.01.2026 судом ухвалено рішення та проголошено його вступну та резолютивну частини, відтак, докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу мали бути подані у строк до 02.02.2026 включно.
Проте позивач звернувся з заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу з доказами понесення відповідних витрат 04.02.2026 (отримана судом 05.02.2026), тобто поза межами встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України строку на подання такої заяви.
Частиною 1 статті 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на наведене, беручи до уваги звернення позивача з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі з пропуском строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України, така підлягає залишенню без розгляду.
При цьому суд також звертає увагу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс", що питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/832/25 вже перебуває на розгляді суду за поданою 03.02.2026 через підсистему "Електронний суд" (вх.№ 02.3.1-02/894/26) заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" від 02.02.2026, про що судом 05.02.2026 постановлено відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 118, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" адвоката Стецьків Наталії Іванівни від 04.02.2026 (вх.№ 02.3.1-02/1011/26 від 05.02.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/832/25 залишити без розгляду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Д. Є. Мірошниченко