пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
04 лютого 2026 року Справа № 903/1032/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу
за позовом ОСОБА_1 , м. Луцьк
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по
АДРЕСА_1 , оформленого протоколом від 18.09.2023,
за участю представників:
від позивача: н/з,
від відповідача: н/з,
04.11.2025 зареєстровано у Господарському суді Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 про визнання недійним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , оформленого протоколом від 18.09.2023..
Також позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 3028 грн. сплаченого судового збору та витребувати у відповідача оригінали документів:
- протокол загальних зборів від 18.09.2023,
- протокол ініціативної групи із порядком денним загальних зборів,
- листи опитування, додані до протоколу загальних зборів,
- реєстр співвласників будинку станом на 18.09.2023- час проведення загальних зборів,
- протокол обрання осіб, яким доручено проведення опитування.
У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки позивачем не було обґрунтовано неможливості самостійно надати докази, які він просив витребувати у відповідача, у задоволенні клопотання про витребування оригіналів документів було відмовлено, про що зазначено в ухвалі суду від 10.11.2025.
Ухвалою суду від 10.11.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.12.2025; постановлено відповідачу до 08.12.2025 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.
08.12.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача 15000 грн. витрат на правничу допомогу.
09.12.2025 через систему “Електронний суд» від позивача надійшло клопотання по витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача оригінали документів:
- протокол загальних зборів від 18.09.2023,
- протокол ініціативної групи із порядком денним загальних зборів,
- листи опитування, додані до протоколу загальних зборів,
- реєстр співвласників будинку станом на 18.09.2023- час проведення загальних зборів,
- протокол обрання осіб, яким доручено проведення опитування.
У клопотанні позивач посилається на те, що 17.05.2025, на адресу відповідача був направлений адвокатський запит із проханням надати наступні документи: копію протоколу загальних зборів ОСББ “по АДРЕСА_2 » від 18 вересня 2025 року; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про власників нерухомості по АДРЕСА_2 ,станом на 18 вересня 2023 року; оригінал протоколу загальних зборів від 18 вересня 2023 року; відомості про реєстрацію учасників зборів ОСББ; відомості про обрання лічильної комісії і спосіб підрахунку голосів; листи опитування власників, які не були присутні на зборах, з порядку денного зборів; відомості про повідомлення власників про проведення загальних зборів 18 вересня 2023 року; відомості про інформування власників про прийняті рішення на загальних зборах; відомості про інформування власників про прийняті рішення на загальних зборах.
На адвокатський запит представника позивача відповідач зазначені документи не надав. У зв'язку з цим позивач ОСОБА_2 змушена була звернутись до господарського суду Волинської області із позовом. Рішенням господарського суду Волинської області у справі № 903/660/25 позов задоволений і зобов'язано ОСББ “по АДРЕСА_2 » надати ОСОБА_1 для ознайомлення з наданням можливості за власний рахунок робити виписки, копії та отримувати їх копії в електронній формі, наступних документів: інформацію про власників нерухомості по АДРЕСА_2 станом на 18.09.2023; відомості про реєстрацію учасників зборів ОСББ; відомості про обрання лічильної комісії і спосіб підрахунку голосів; листи опитування власників, які не були присутні на зборах, з порядку денного зборів; відомості про повідомлення власників про проведення загальних зборів 18.09.2023; відомості про інформування власників про прийняті рішення на загальних зборах. Рішення господарського суду Волинської області вступило у законну силу. Видано наказ господарського суду. 11.11.2025 ВДВС у місті Луцьку відкрито виконавче провадження (ВП79544651) з примусового виконання рішення господарського суду Волинської області. Виконавчою службою не виконано рішення суду і не надано можливості отримати документи.
10.12.2025 через систему “Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із перебуванням представника відповідача у період з 10 по 12 грудня 2025 року на навчанні в Академії правозахисниць ІІ.
10.12.2025 в судове засідання представник відповідача не з'явився, ухвала суду від 10.11.2025 була надіслана та доставлена до електронного кабінету відповідача 11.11.2025.
10.12.2025 в судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування оригіналів документів; повідомив, що відзиву на позов не отримував та просив надати час для ознайомлення із відзивом та підготовки відповіді на відзив.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, залишив його без задоволення; ухвалою суду від 10.12.2025 було відкладено підготовче засідання на 07 січня 2026 року; постановлено позивачу до 05.01.2026 подати суду відповідь на відзив відповідача; задоволено клопотання представника позивача та витребувано від відповідача оригінали документів: протокол загальних зборів від 18.09.2023, протокол ініціативної групи із порядком денним загальних зборів, листи опитування, додані до протоколу загальних зборів, реєстр співвласників будинку станом на 18.09.2023- час проведення загальних зборів, протокол обрання осіб, яким доручено проведення опитування; встановлено строк відповідачу до 05.01.2026 для подачі витребуваних документів.
Станом на день проведення підготовчого засідання - 07.01.2026 позивач відповіді на відзив не подав, відповідач не подав витребуваних ухвалою суду від 10.12.2025 документів.
Представник позивача в судовому засіданні 07.01.2026 пояснив, що позивач не буде реалізувати право на подачу відповіді на відзив.
Представник відповідача в судовому засіданні 07.01.2026 про причини невиконання вимог ухвали суду від 10.12.2025 не повідомила, просила відкласти підготовче засідання для з'ясування причин невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 10.12.2025 та просила визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи по суті обов'язковою.
Представник позивача не заперечував проти клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, однак заперечив проти клопотання про визнання явки ОСОБА_1 обов'язковою, посилаючись на те, що інтереси позивача представляє її представник.
Ухвалою суду від 07.01.2026 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 11.02.2026 включно; відкладено підготовче засідання на 28.01.2026; постановлено клопотання представника відповідача про визнання явки ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи по суті обов'язковою розглянути в судовому засіданні 28.01.2026; повторно витребувано в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 (вул. Карпенка-Карого, 9, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 21732345) оригінали документів: протокол загальних зборів від 18.09.2023, протокол ініціативної групи із порядком денним загальних зборів, листи опитування, додані до протоколу загальних зборів, реєстр співвласників будинку станом на 18.09.2023- час проведення загальних зборів, протокол обрання осіб, яким доручено проведення опитування. Постановлено вказані оригінали документів подати суду до 26.01.2026.
27.01.2026 через систему «Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про обов'язкову участь позивача у судовому розгляді.
На обгрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень та з'ясування фактичних обставин.
27.01.2026 на виконання вимог ухвали суду від 07.01.2026 відповідач подав оригінал протоколу загальних зборів від 18.09.2023, листи опитування, додані до протоколу загальних зборів. Також відповідач повідомив, що протокол ініціативної групи із порядком денним загальних зборів, реєстр співвласників будинку станом на 18.09.52023 та протокол обрання осіб, яким доручено проведення опитування, відповідачем не складались, адже мешканці будинку самі проявили ініціативу зібрання, про що свідчить повідомлення із загального будинкового чату ОСББ, а також протокол засідання правління від 14.09.2023, які також надано для ознайомлення.
В судовому засіданні 28.01.2026 представник відповідача підтримала клопотання про обов'язкову участь позивача в судовому розгляді.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про визнання явки в судовий розгляд позивача обов'язковою; просив надати час для ознайомлення з поданими відповідачем доказами.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про визнання явки позивача - ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи по суті обов'язковою, відмовив у його задоволенні.
Представник відповідача не навела переконливих аргументів на обгрунтування обов'язкової участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні з розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду, у якій просить визнання недійним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , оформлене протоколом від 18.09.2023.
Позивач у позовній заяві визначила предмет позову і навела підстави позову.
Згідно із ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У процесі розгляду справи інтереси позивача на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру серії АС №1083810 від 09.12.2025 представляє адвокат Голошва Володимир Лук'янович.
Як передбачено п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов'язані з'явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов'язковою.
Таким чином, брати участь у судових засіданнях - це право учасника справи.
З огляду на викладене, враховуючи те, що брати участь у судових засіданнях - це право учасника справи, зважаючи на те, що представництво інтересів позивача у суді здійснює її представник - адвокат Голошва В.Л., а необхідності обов'язкової присутності позивача під час розгляду справи представник відповідача не довела, в чому саме полягає істотне значення особиста участь позивача під час розгляду справи не обгрунтувала, клопотання представника відповідача про визнання явки позивача - ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи по суті обов'язковою не підлягає до задоволення.
В судовому засіданні 28.01.2026 було оголошено перерву до 04.02.2026.
03.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо наданих відповідачем оригіналів документів ОСББ по вулиці Карпенка Карого,9.
04.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Також представник відповідача просила надати час для надання мотивованих заперечень на пояснення позивача від 03.02.2026.
04.02.2026 в судове засідання позивач, представники сторін не з'явилися. Про оголошення перерви у судовому засіданні з 28.01.2026 до 04.02.2026 до 15 го. 40 хв. представники сторін були повідомлені у судовому засіданні 28.01.2026.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, залишив його без задоволення.
Явка представників сторін, й, зокрема, відповідача, у судове засідання 04.02.2026 не визнавалась обов'язковою, а представництво інтересів у суді не обмежено певним колом осіб.
Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання судом враховано також і те, що закінчується строк підготовчого провадження, який вже був продовжений судом на підставі ч.3 ст.177 ГПК України. За змістом ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Щодо заяви представника відповідача у клопотанні про те, що він бажає подати заперечення на письмові пояснення представника позивача від 03.02.2026.
За змістом ч.1 ст.167 ГПК України відповідач має право подати заперечення на відповідь позивача на відзив відповідача, у яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Проте, позивач у справі №903/1032/25 не подавав відповіді на відзив відповідача.
Разом з цим, за наявності такого бажання відповідач вправі його реалізувати до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.
Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2026 року на 14:00 год.
3. Встановити відповідачу строк до 23.02.2026 для подачі заперечень на письмові пояснення позивача від 03.02.2026.
4. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
5. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв'язку, електронною поштою або через підсистему “Електронний суд».
6. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.
Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 06.02.2026.
Суддя І. О. Якушева