04.02.2026 м.Дніпро Справа № 908/2457/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),
судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
Секретар судового засідання Солодова І.М.
Представники сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перспектива 2016» про заміну способу і порядку виконання додаткової постанови ЦАГС від 06.10.2025 у справі № 908/2457/24
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перспектива 2016», м. Запоріжжя
до відповідача: територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
про стягнення 52 487 грн. 66 коп.,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 2016» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізької міської ради в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради про стягнення 52487 грн 66 коп. заборгованості зі сплати внесків на управління будинком.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.12.2024, у даній справі, позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Перспектива-2016 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради задоволено частково.
Стягнуто з Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» (вул. Дегтярьова (Буковинська), буд. 6, м. Запоріжжя, 69093, ідентифікаційний код юридичної особи 40486819) 22 487 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп. заборгованості по внескам на управління будинком (квартира № 47, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова (Буковинська), буд.6), 983 (дев'ятсот вісімдесят три) грн 53 коп. інфляційних втрат, 278 (двісті сімдесят вісім) грн 23 коп. 3 % річних.
Стягнуто з Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» (вул. Дегтярьова (Буковинська), буд. 6, м. Запоріжжя, 69093, ідентифікаційний код юридичної особи 40486819) 25 420 (двадцять п'ять тисяч чотириста двадцять) грн 50 коп. заборгованості по внескам на управління будинком (квартира № 185, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, буд. 6), 1 826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 21 коп. інфляційних втрат, 532 (п'ятсот тридцять дві) грн. 22 коп. 3 % річних.
Стягнуто з Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» (вул. Дегтярьова (Буковинська), буд. 6, м. Запоріжжя, 69093, ідентифікаційний код юридичної особи 40486819) 2 972 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят дві) грн. 63 коп. судового збору.
Стягнуто з Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» (вул. Дегтярьова (Буковинська), буд. 6, м. Запоріжжя, 69093, ідентифікаційний код юридичної особи 40486819) 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду, з використанням системи Електронний суд, з апеляційною скаргою звернулася Запорізька міська рада, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2024 у справі № 908/2457/24 повністю і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Позивача залишити без задоволення. Стягнути з Позивача у цій справі суму сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2025 апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2024 у справі № 908/2457/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2024 у справі № 908/2457/24 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на апелянта.
09.06.2025 Господарським судом Запорізької області видано накази, за якими визначено: стягнути Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» (вул. Дегтярьова (Буковинська), буд. 6, м. Запоріжжя, 69093, ідентифікаційний код юридичної особи 40486819) 25 420 (двадцять п'ять тисяч чотириста двадцять) грн 50 коп. заборгованості по внескам на управління будинком (квартира № 185, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, буд. 6), 1 826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 21 коп. інфляційних втрат, 532 (п'ятсот тридцять дві) грн. 22 коп. 3 % річних.
Стягнути Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний на користь, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» (вул. Дегтярьова (Буковинська), буд. 6, м. Запоріжжя, 69093, ідентифікаційний код юридичної особи 40486819) 22 487 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп. заборгованості по внескам на управління будинком (квартира № 47, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова (Буковинська), буд.6), 983 (дев'ятсот вісімдесят три) грн 53 коп. інфляційних втрат, 278 (двісті сімдесят вісім) грн 23 коп. 3 % річних.
Стягнути Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Перспектива-2016 (вул. Дегтярьова (Буковинська), буд. 6, м. Запоріжжя, 69093, ідентифікаційний код юридичної особи 40486819) 2 972 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят дві) грн. 63 коп. судового збору.
Стягнути Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Перспектива-2016 (вул. Дегтярьова (Буковинська), буд. 6, м. Запоріжжя, 69093, ідентифікаційний код юридичної особи 40486819) 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перспектива 2016» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2457/24 - задоволено. Стягнуто з Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перспектива 2016», м. Запоріжжя 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Запорізької області.
16.10.2025 від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перспектива 2016» до ЦАГС надійшла заява про заміну способу і порядку виконання додаткової постанови ЦАГС від 06.10.2025.
В обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання додаткової постанови повідомлено, що Запорізька міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, вона взагалі відсутня в даному реєстрі та не обслуговується в органах Казначейства, а тому не має відкритих рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів, а також зазначено, що витрати на утримання Запорізької міської ради здійснює Виконавчий комітет Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 02140892), який включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, як головний розпорядник коштів бюджету Запорізької міської територіальної громади, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2025, для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання додаткової постанови, визначено склад колегії суддів: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
20.10.2025 здійснено запит матеріалів справи.
27.10.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.
Ухвалою суду від 06.11.2025 призначено розгляд заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перспектива 2016» про заміну способу і порядку виконання додаткової постанови ЦАГС від 06.10.2025 у справі № 908/2457/24 судове засідання на 04.02.2026 о 09 год. 40 хв.
30.01.2026 від заявника/Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перспектива 2016» до ЦАГС надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача; просить заяву задовольнити в повному обсязі.
04.02.2026 відповідач наданим процесуальним правом не скористався та не забезпечив явку в судове засідання повноважних представників.
У судовому засіданні 04.02.2026 проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини постанови) по справі.
Розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перспектива 2016» про заміну способу і порядку виконання додаткової постанови ЦАГС від 06.10.2025 у справі № 908/2457/24 - колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 р. № 18- рп/2012 Конституційний Суд України).
Ст. 18 ГПК України, яка кореспондується зі статтею 326 цього кодексу, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно частин 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно частини 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин ( ч. 2 ст. 328 ГПК України ).
При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб або порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій при виконанні судового рішення. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
У даному випадку позивачем не доведено наявності обставин, які об'єктивно унеможливлюють виконання додаткової постанови ЦАГС від 06.10.2025 у справі № 908/2457/24 у встановлений судом спосіб; істотно ускладнюють її виконання; мають характер виняткових та непереборних.
Подана заява спрямована не на усунення перешкод виконання рішення, а на зміну правової моделі його реалізації, що за своєю суттю виходить за межі правового механізму, передбаченого ст. 331 ГПК України, та призводить до непрямої зміни змісту судового рішення, що є процесуально неприпустимим.
За таких обставин відсутні правові підстави, передбачені ст. 331 ГПК України, для зміни способу та порядку виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 908/2457/24.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 331, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У задоволенні заяви позивача про заміну способу і порядку виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 908/2457/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з моменту складання повного тексту ухвали.
Повна ухвала складена 06.02.2026.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв