про закриття апеляційного провадження
03 лютого 2026 року м. Харків Справа №913/375/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
за участю:
секретаря судового засідання Пархоменко О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (вх. №2856Л/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Луганської області у складі судді Яресько Б.В. 27.11.2023 у справі №913/375/23
за заявою ТОВ "Український енергетичний реєстр"
до ТОВ "Енера Схід"
про визнання банкрутом,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Енергетичний Реєстр" (далі - ТОВ "Український Енергетичний Реєстр") звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Схід" (далі - ТОВ "Енера Схід").
27.11.2023 ухвалою Господарського суду Луганської області у справі №913/375/23, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енера Схід"; визнано грошові вимоги ТОВ "Український Енергетичний Реєстр" до ТОВ "Енера Схід" в розмірі 26840грн - 1 черга задоволення; 68148грн - 4 черга задоволення; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Енера Схід"; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енера Схід"; призначено розпорядником майна ТОВ "Енера Схід" арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну.
ТОВ "Луганськобленерго", не погоджуючись із вказаною ухвалою, оскаржило її в апеляційному порядку.
23.01.2024 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Луганськобленерго" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 залишено без змін.
09.04.2024 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ "Луганськобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №913/375/23 залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №913/375/23 залишено без змін.
Представник працівників боржника ТОВ "Енера Схід" Медведєва Г.О. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №913/375/23.
30.05.2024 ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі №913/375/23 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника працівників боржника ТОВ "Енера Схід" Медведєвої Г. О. на ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у цій справі.
01.10.2024 постановою Верховного Суду у справі №913/375/23 касаційну скаргу представника працівників боржника ТОВ "Енера Схід" Медведєвої Г. О. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 у справі №913/375/23 залишено без задоволення; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 у справі №913/375/23 залишено без змін.
30.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (далі - ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання") подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енера Схід".
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" стверджує, що ухвала Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №913/375/23 є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" вказує, що після постановлення Господарським судом Луганської області оскаржуваної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України 28.11.2023 було оприлюднено оголошення за №71985 про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Енера Схід", ознайомившись з яким ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" дізналось про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енера Схід".
Скаржник вказує, що у відповідності до вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) в межах кінцевого терміну для подання кредиторами заяв з вимогами до Боржника, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" 26.12.2023 подало до Господарського суду Луганської області заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 28276594,08грн разом з документами, що їх підтверджують. Грошові вимоги ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ТОВ "Енера Схід" виникли внаслідок неналежного виконання боржником договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії №01/2/41-18 від 18.12.2018, і боржник має перед ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" невиконані грошові зобов'язання (заборгованість) у розмірі 28276594,08грн, строк виконання яких настав ще 19.04.2022.
Отже, на думку скаржника, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" є кредитором боржника, оскільки має заявлену грошову вимогу до Боржника на суму 28276594,08грн, яка не забезпечена ні заставою, ні іпотекою майна боржника (тобто, відсутнє заставне майно боржника, яке є забезпеченням зазначених грошових вимог), ні будь-яким іншим видом забезпечення, та станом на дату подання цієї апеляційної скарги залишається непогашеною.
На думку апелянта, ухвала Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 про відкриття провадження у справі №913/375/23 про банкрутство ТОВ "Енера Схід" має важливі правові наслідки для ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", як кредитора Боржника, оскільки суд першої інстанції, постановленням зазначеної ухвали, серед іншого, вирішив питання про права та інтереси ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в частині отримання своєчасного та належного задоволення його грошових вимог до боржника.
Скаржник просив суд апеляційної інстанції поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023. ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання". В обґрунтування клопотання про поновлення строку стверджувало, що не було повідомлено про розгляд справи №913/375/23 та не було залучено до участі в ній, проте суд першої інстанції ухвалив рішення про права та інтереси скаржника, що доводять аргументи апеляційної скарги. Вказує, що заява ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання кредитором боржника Господарським судом Луганської області розглянута не була. На думку скаржника, оскільки він не був залучений та не брав участі у розгляді справи під час постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, та враховуючи, що таку ухвалу не було надіслано (вручено) скаржнику, то наявні підстави для визнання причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження поважними.
24.06.2025 ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі №913/375/23 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023.
13.08.2025 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" задоволено. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №913/375/23 скасовано. Справу №913/375/23 направлено для продовження розгляду до Східного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
17.09.2025 ухвалою Східного апеляційного господарського суду поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання".
08.10.2025 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство у справі №913/375/23 залишено без змін.
Постановою ВерховногоСуду від 11.12.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі №913/375/23 скасовано. Ухвалено справу №913/375/23 передати на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
Верховний Суд вважав взаємосуперечливими висновки суду апеляційної інстанції щодо вирішення ухвалою суду першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника. При цьому, Верховний Суд зауважив, що суд апеляційної інстанції не встановив, в якій частині оскаржуваного ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" судового рішення суду першої інстанції (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов'язки, та про які саме.
Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнята про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, а саме - ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання".
Направляючи справу на новий розгляд, касаційний господарський суд зауважив, що якщо судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов'язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов'язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України (постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №62/112, від 02.10.2020 у справі №920/691/18).
Отже, Верховний Суд зазначив, що апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку про перегляд по суті ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі про банкрутство за апеляційною скаргою не учасника цієї справи та за відсутності обставин вирішення судовим рішенням суду першої інстанції питання про права обов'язки та/або інтереси скаржника.
29.12.2025 справа №913/375/23 надійшла до Східного апеляційного господарського суду після касаційного провадження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 справу №913/375/23 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2026, крім іншого, призначено справу №913/375/23 до розгляду на "03" лютого 2026 р. о 12:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. №132.
Учасники провадження у справі не скористались правом подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" та не направили до судового засідання уповноважених представників.
Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи наведені положення процесуального закону та те, що явка представників учасників провадження у справі до судового засідання не визнавалась обов'язковою, учасники провадження належним чином та завчасно повідомлені про час та місце судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників провадження.
Розглянувши матеріали справи з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11.12.2025 у даній справі, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Як убачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Енергетичний Реєстр" (далі - ТОВ "Український Енергетичний Реєстр") звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Схід" (далі - ТОВ "Енера Схід").
27.11.2023 ухвалою Господарського суду Луганської області у справі №913/375/23, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енера Схід"; визнано грошові вимоги ТОВ "Український Енергетичний Реєстр" до ТОВ "Енера Схід" в розмірі 26840грн - 1 черга задоволення; 68148грн - 4 черга задоволення; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Енера Схід"; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енера Схід"; призначено розпорядником майна ТОВ "Енера Схід" арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну.
На офіційному веб-порталі судової влади України 28.11.2023 оприлюднено оголошення за №71985 про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Енера Схід".
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" 26.12.2023 подало до Господарського суду Луганської області заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 28276594,08грн.
В заяві вказує, що грошові вимоги ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ТОВ "Енера Схід" виникли внаслідок неналежного виконання боржником договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії №01/2/41-18 від 18.12.2018, і боржник має перед ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" невиконані грошові зобов'язання (заборгованість) у розмірі 28276594,08грн, строк виконання яких настав ще 19.04.2022.
Вважаючи себе кредитором боржника, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енера Схід".
Під час розгляду апеляційної скарги ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", Східний апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в провадженні у справі про банкрутство - норм ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Згідно з частиною першою статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Таким чином, наведене процесуальна норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, і поділяє їх на дві групи:
1) учасники справи;
2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов'язків.
Відповідно до вимог ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
Зокрема, набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство остаточно формалізується відповідною ухвалою суду (зокрема, про визнання вимог кредитора або про процесуальне правонаступництво), з прийняттям якої кредитор набуває повну процесуальну дієздатність.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.04.2024 у справі №911/3456/15.
Східний апеляційний господарський суд установив, що в даному випадку заявник апеляційної скарги не надав належних та допустимих доказів набуття статусу учасника у справі про банкрутство, виходячи зі змісту вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Так, матеріалами справи підтверджується лише факт звернення ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" із заявою з кредиторськими вимогами до боржника. Разом з цим, як на момент звернення з апеляційною скаргою, так і на момент 03.02.2026 відсутні докази розгляду судом зазначеної заяви з кредиторськими вимогами, отже відсутня відповідна ухвала суду про визнання ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" кредитором боржника.
У розумінні статті 254 ГПК України судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов'язків цієї особи. Таким судовим рішенням безпосередньо зачіпаються права, інтереси та (або) обов'язки такої особи, в тому числі створюються перешкоди для реалізації її суб'єктивного права чи законного інтересу або реального виконання обов'язку стосовно однієї із сторін спору.
При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов'язок; такий правовий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. Доведення такого правового зв'язку є обов'язковим при розгляді справ про банкрутство.
Разом з тим, судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та/або обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов'язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.
Слід враховувати і те, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №904/5618/17, від 11.07.2018 у справі №5023/4734/12, від 21.09.2018 у справі №909/68/18, від 18.12.2018 у справі №911/1316/17, від 27.02.2019 у справі №903/825/18, від 09.07.2019 у справі №905/257/18, від 12.09.2019 у справі №905/946/18, від 12.09.2019 у справі №905/947/18, від 09.10.2020 у справі №910/12465/18, від 06.11.2020 у справі №910/12490/18.
Згідно з п. 3 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з'ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника і які конкретно.
Якщо ж судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов'язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов'язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд вправі закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №62/112, від 16.01.2020 у справі №925/1600/16, у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №910/21451/16.
Якщо скаржник лише робить припущення, що оскаржуване рішення може вплинути на його права, інтереси, та/або обов'язки, або лише зазначає (констатує), що оскаржуваним рішенням вирішено його права, інтереси та (або) обов'язки, то такі посилання, з огляду на наведене вище, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги (аналогічний висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №921/730/13-г/3 та у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №904/897/19).
Як установлено та зазначено вище, станом на момент звернення з апеляційною скаргою та станом на момент даного судового засідання ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" не набув статусу учасника провадження у справі про банкрутство.
В обґрунтування наявності права на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" зазначає, що ним подано заяву про визнання кредиторських вимог. Однак, з наведеного вище убачається, що сам лише факт звернення з заявою з кредиторськими вимогами не наділяє особу статусом сторони чи учасника провадження у справі про банкрутство. Такий статус особа отримує лише після постановлення відповідної ухвали суду про визнання кредиторських вимог чи процесуальне правонаступництво. Оскільки станом на момент звернення ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" з апеляційною скаргою відповідної ухвали судом не постановлено, то ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" не є стороною та учасником провадження у даній справі.
Оскаржувана ухвала не містить будь-якого посилання на права, інтереси чи обов'язки ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", рішення з цього приводу судом також не приймалося. В описовій, мотивувальній та резолютивній частині оскаржуваної ухвали відсутні висновки та судження стосовно ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", його прав, обов'язків чи інтересів.
Отже, твердження апелянта стосовно того, що оскаржувана ухвала стосується його прав та законних інтересів, не відповідає матеріалам справи та установленим обставинам.
З урахуванням викладеного, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не учасника справи ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №913/375/23 на підставі п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України, оскільки таким судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника не вирішувалися.
Керуючись ст.ст.234, 235, 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №913/375/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.
Повний текст ухвали складений 06.02.2026.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін