Справа № 405/332/26
провадження № 1-кс/405/258/26
05.02.2026 м. Кропивницький
cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Заявник звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви від 24.02.2023 року.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що 24.02.2023 року вона звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Кіровоградської обласної прокуратури, згідно з якою просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, проте відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокурором внесені не були. Відповідь щодо результатів розгляду вказаної вище заяви про кримінальне правопорушення від прокурора отримала тільки 17.01.2026 року.
Заявник неодноразово викликалася до суду, отримувала смс - повідомлення про день, час та місце розгляду скарги, проте у призначені судові засідання не з'явилася, будь-яких заяв або клопотань про причини неявки суду не надала.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вбачає наявність у діях заявниці зловживання своїми правами, що має своїм наслідком безпідставне затягування процесу.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав листа, згідно з яким розгляд скарги просив здійснити у його відсутність, в задоволенні скарги просив відмовити.
Беручи до уваги зазначене слідчий суддя ухвалив розглянути скаргу ОСОБА_3 відповідно до наявних матеріалів скарги, у відсутність заявниці та прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов думки про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
24.02.2023 року заявник звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Кіровоградської обласної прокуратури, згідно з якою просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення щодо судді ОСОБА_4 , у цивільній справі, яка ним розглядаються, а також секретаря судового засідання, яка є процесуальною особою у цивільній справі.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим суддею відзначається, що згідно ч. ч. 1-3 статті 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Дії суддів, пов'язані з відправленням правосуддя повинні розглядатися з урахуванням положень КПК України та Закону України Про судоустрій і статус суддів й не можуть бути безумовною підставою для внесення до ЄРДР відомостей, як відомостей про вчинення суддею кримінального правопорушення.
Аналогічно не може бути виключною підставою для внесення відомостей до ЄРДР процесуальна поведінка секретаря судового засідання, під час розгляду судової справи.
Крім того, відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року, за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема про: повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.2 Порядку). Тобто, вищезгаданим Положенням визначено, що до ЄРДР вносяться відомості саме про про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень
За правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, зважаючи на те, що заявник отримала відповідь з прокуратури про відмову в задоволенні її заяви від 24.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення лише 17.01.2026 року, з метою забезпечення доступу до правосуддя, строк встановлений законом для звернення до суду, слідчий суддя вважає таким, що пропущений заявницею з поважної причини, а тому відзначає про наявність підстав для його поновлення, при цьому беручи до уваги встановлені вище обставини слідчим суддею відзначається, що в цілому скарга заявниці задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 117, 214, 303-309, 376 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5