Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/887/25
Провадження № 2/391/61/26
05.02.2026р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Козюменської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.12.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №793262664, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу кредитні кошти в розмірі 9500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених Договором. Договір укладено у вигляді електронного документа. Товариство свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.
18.02.2025 у відповідно до ст. 1077 ЦК України Товариство «Манівео Швидка фінансова Допомога» відступило право вимоги за Договором №793262664 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» за Договором Факторингу № МВ-ТП/22.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, загальна сума заборгованості за кредитним договором заявлена до стягнення Позивачем в позовній заяві становить - 29 432, 90 грн, з них: заборгованість по кредиту - 9 500,00 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 19 457,90 грн; заборгованість по комісії за надання кредиту (в разі наявності) - 475,00 грн. В зв'язку з чим позивач просить стягнути вказану суму заборгованості за кредитом, також стягнути судовий збір та понесені витрати на правову допомогу.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ «Райффайзен Банк» (відповідь надійшла до суду 05.02.2026 р.). Вказану ухвалу разом з копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації (а.с.81-82), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було, поштове відправлення повернулося без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.84), що є належним повідомленням відповідача.
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.
Сторонами клопотання відповідно до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін подано не було.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
17.12.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №793262664 в вигляді електронного документа, згідно до умов якого Кредитодавець зобов'язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених в цьому договорі.
Відповідно до п.2.2, 2.3, 2.4, 2.5 загальний розмір Кредиту за цим Договором становить 9500 грн 00 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот грн. нуль коп.). Разом із тим Позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим Договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у Кредит шляхом надання додаткових Траншів. 2.3. Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором у розмірі, що дорівнює Загальному розміру Кредиту 17.12.2024 (що є датою надання Кредиту). 2.4. Другий та решта Траншів за Договором можуть бути надані Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором. Надання кожного додаткового Траншу за Договором збільшує Загальний розмір Кредиту на суму такого Траншу. 2.5. Кредит надається з метою задоволення поточних споживчих потреб Позичальника (не цільовий кредит), окрім участі в азартних іграх.
Пунктом 8.1. - за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом та Комісію за надання кредиту у розмірі та порядку, що встановлені цим Договором. Інших витрат Позичальника Договором не передбачено.
Пунктом 8.2. - проценти за користування Кредитом є платою за користування Позичальником наданою йому сумою грошових коштів, належних Кредитодавцю. Процентна ставка за користування Кредитом є Базовою процентною ставкою. Процентна ставка за Договором є фіксованою і не підлягає зміні Кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для Позичальника. Разом з тим, Кредитодавець має право в односторонньому порядку зменшити загальну вартість Кредиту для Позичальника, що не є зміною істотних умов цього Договору. п. 7. кінцева дата повернення кредиту - 16.01.2030.
Пунктом 8.3. Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 (триста п'ятдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних. (а.с.26-37).
В Паспорті споживчого кредиту визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. (а.с.24-25).
Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, ТОВ «ПрофітГід» підтвердило здійснення успішного переказу грошових коштів на рахунок отримувача ОСОБА_1 за договором №793262664 від 17.12.2024 р. відправником ТОВ «Манівео Швидка фінансова Допомога» 17.12.2024 р. в сумі 9500 грн. (а.с.51).
Відповідно до довідки ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога», 17.12.2024 року проведено переказ коштів в сумі 9500,00 грн. згідно договору №793262664 від 17.12.2024, ОСОБА_1 , для зарахування на платіжну картку№ 4149-50XX-XXXX-7861 термін дії 12/2029 (а.с.51 зворотня сторона).
З витребуваної судом інформації від АТ «Райффайзен Банк» встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , на яку 17.12.2024 р. відбулось зарахування в сумі 9500 грн. (а.с.87-89).
18.02.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №МВ-ТП22, згідно якого в порядку та на умовах даного договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов'язується відступити ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за плату на умовах, визначеним цим договором. Відповідно до договору факторингу від 18.02.2025 р. до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги, в тому числі, до Відповідача за Кредитним договором №793262664 від 17.12.2024 (а.с.15-20).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» ОСОБА_1 надано кредитні кошти 17.12.2024 в сумі 9500,00 грн. За наданим розрахунком починаючи з 17.12.2024 по 14.07.2025 відповідачем не проведено оплати заборгованості за кредитом. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №793262664 від 17.12.2024 становить 29 432, 90 грн, з яких: заборгованість по кредиту - 9 500,00 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 19 457,90 грн; заборгованість по комісії за надання кредиту - 475,00 грн. (а.с.21-23).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.3 статті 11 цього Закону Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
За правилами ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З наданих суду доказів вбачається щодо укладення договору кредитної лінії №793262664 від 17.12.2024 р. між первісним кредитором та ОСОБА_1 в електронному вигляді, який підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MXZU, та згідно якого, сторони погодили строк кредитування, розмір відсотків та порядок їх сплати. Також договір містить інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту загальну вартість наданого кредиту та інші істотні умови.
Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливим. Натомість Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, є обов'язковими для виконання позичальником.
З матеріалів справи, вбачається, що первісний кредитор виконав покладені на нього зобов'язання, а саме надав позичальнику кошти у кредит.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, не здійснив інші обов'язкові платежі згідно умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 29 432,90 грн.
У зв'язку з викладеним, суд вважає доведеним наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Позивача заборгованості за кредитним договором, тому позовні вимоги ТОВ «Таліон Плюс» є обґрунтованими, тому такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збору розмірі 2422, 40 гривень.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України.
Представником позивача надані документи на підтвердження оплати професійних послуг адвоката, в розмірі 5000,00 грн. Витрати на професійну правничу допомогу складаються: - Підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; аналіз судової практики; надання юридичних консультацій =4 години =1000,00 грн.; Підготовка та направлення повідомлення про оплату заборгованості (досудова вимога) =2 години =500,00 грн.; Підготовка позовної заяви, що включає збір доказів, перевірка, друк та належне засвідчення копій письмових та електронних доказів у справі та направлення копії та доданих до неї документів до суду =10 годин= 3500,00 грн. (Договір про надання правничої допомоги №5 від 02.12.2024, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги), тому такі витрати також необхідно стягнути з відповідача (а.с.53-58)
Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 268, 277-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (код ЄРДПОУ 39700642) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі: 29 432, 90 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу: 5000,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відомості про учасників справи:
позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», 14017, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул.Жабинського, будинок 13 ЄДРПОУ 39700642;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя В.В.Козюменська